Каждую неделю я буду писать длинную статью для подписчиков Genesis, посвященную темам, связанным с криптографией и правами. Иногда я сосредоточусь на одной вещи. Иногда в мозгу Пелли происходит так много всего, что мне приходится покрывать пару вещей, чтобы очистить мой разум. Прошедшая неделя попала в последнюю категорию.
Требуемый отказ от ответственности — это только мое мнение, а не юридическая консультация, не разрешены каким-либо прошлым, настоящим или будущим работодателем или клиентом. И я могу передумать. Я вмещаю множество людей.
Выплата заработной платы в биткойнах
Некоторые идеи, какими бы глупыми они ни были, кажутся неспособными умереть. За последние несколько недель я неоднократно повторял, что платить сотрудникам в криптовалюте — отличная идея, время которой пришло. Дракончик, может быть, не так много. Хотя вы можете подумать, что это отличная идея — платить сотрудникам в биткойнах или другой криптовалюте, будьте готовы к тому, чтобы иметь дело с федеральным законодательством и законодательством штата в отношении выплаты заработной платы. Закон о справедливых стандартах труда («FLSA») является федеральным законом, регулирующим выплату заработной платы. Согласно Департаменту труда, который контролирует исполнение FLSA, закон «требует (-ы) выплаты установленной заработной платы, включая сверхурочную работу, наличными или оборотным инструментом, подлежащим оплате по номинальной стоимости». 29 CFR s 531,27 (а). Это согласуется с применимым законодательством штата США.
В то время как в федеральном законодательстве и законодательстве штатов предусмотрены исключения для определенных категорий работников, общее правило, по крайней мере в США, заключается в том, что заработная плата должна выплачиваться в долларах. По словам моего друга Стива Миддлбрука, адвоката по платежам в фирме Womble Carlyle в Атланте, "Ни в одном штате США не разрешено выплачивать сотрудникам заработную плату в виртуальной валюте.«Для более подробного обсуждения этого вопроса хороший пост от людей из Проскауэра дает немного больше позора к теме. Хотя может быть — и это большой, а может и не юридический совет — можно предложить Крипто как дополнительная выгода для сотрудников, не похоже, что есть много двусмысленности относительно правильности выплаты заработной платы в любых других ценах, кроме долларов. Короче говоря, правило по умолчанию таково, что это трудно.
Мне сказали, что несколько компаний в блокчейне, включая по крайней мере одну американскую биржу, платят зарплату крипто. «Стив», я слышу, как ты говоришь: «Если Х делает это точно, ты не говоришь, что они нарушают закон!» Хотя я не знаком с какой-либо из этих конкретных деталей, я могу сказать вам, что аргумент, что e'ryone делает это, убедителен (черт возьми). Короче говоря, если вы оправдываетесь тем, что делаете что-то похожее на «нет», я бы посоветовал вам поговорить с вашим главным юрисконсультом, прежде чем приступить к реализации плана по выплате людям в $ GUP.
Оплата юристов в Криптовалюты; Жетоны
Все эти разговоры о заработной плате заставили меня задуматься о текущем статусе закона об оплате труда адвокатов в биткойнах (или другой криптовалюте). Практика права регулируется отдельными штатами в Соединенных Штатах. Я надеялся, что здесь будут какие-то недавние обновления, но до сих пор не было тонны комментариев бара по этой теме, и я, честно говоря, не вижу, что многое изменилось за последние два года.
Первое, насколько я могу судить, только официальное руководство по теме пришло от коллегии адвокатов штата Небраска в 2017 году. В двух словах говорится, что юрист может принимать цифровые валюты, такие как биткойны, за юридические услуги, если (1) раскрываются волатильность, (2) цифровая валюта конвертируется в валюту США при получении и (3) счет клиента зачисляется при получении. Вы должны сделать KYC, и получение от третьих лиц не может вмешиваться в независимые отношения адвоката с клиентом. Я имею в виду, что вы можете заплатить адвокату ветчиной или сельдью, так что это имеет смысл, верно?
Кроме того, адвокат может хранить криптовалюту в доверительном управлении (в штате Небраска) «до тех пор, пока адвокат удерживает единицы таких валют отдельно от имущества адвоката, хранит его с коммерчески обоснованными гарантиями, а адвокат хранит информацию об имуществе, хранящемся в течение пяти лет. (5) лет после прекращения отношений ". Вы не можете поместить это в трастовый счет адвоката. Кроме того, является ли это хорошей идеей для большинства юристов, это совершенно отдельный вопрос.
В то время как другие штаты, кажется, еще не имеют мнения по этой теме, адвокат из Вирджинии в соавторстве написал статью в июне 2018 года, в которой обсуждается мнение Небраски и, похоже, не говорится, что это полный этический запрет. В нем также упоминается интересная статья юридического специалиста по этике Рональда Ротонды, который критикует позицию мнения Небраски о том, что вы должны конвертировать криптографию, когда вы ее получите, вместо того, чтобы просто кредитовать счет клиента для значения спотовой цены в Фиат. Это кажется глупым обручем, учитывая тот факт, что вы можете сразу же повторно купить биткойн за доллары. Тем не менее, адвокаты — консервативная группа, и более ограничительный подход может быть более привлекательным для многих. Такая система, как bitpay, делает этот подход достаточно простым для биткойнов, а также освобождает среднюю юридическую фирму от необходимости обучать бухгалтерский отдел тонкостям управления частными ключами.
А как же юристы, создающие собственные активы для оплаты юридических услуг? Могу ли я создать токен Palley, который будет предоставлять юридические услуги по предоплате? С учетом двух недавних писем об отсутствии действий, связанных с токенами, которые предоставляют услуги с предоплатой, и некоторых предварительных разрешений об отсутствии действий в отношении услуг с предоплатой, это может сработать. (Здесь, кстати, есть хорошее резюме письма TurnKey Jet от National Law Review в апреле). Хотел ли бы кто-нибудь купить токены Пелли вместо того, чтобы платить долларами, биткойнами или гуппи — я не знаю. Тем не менее, некоторые эксперименты для так называемых «юридических инженерных услуг» (которые, как мне говорят, не являются юридическими услугами), проводятся в космосе.
Это, в основном, персонализированный токен, который позволяет вам заранее заплатить Россу за предоставление вам юридических консультационных услуг. Так что предоплаченные токенизированные консультационные услуги. Это приятный и интуитивно понятный пользовательский интерфейс, и создание контракта с использованием телефона и метамаски очень удобно. Конечно, хороший дизайн, но …
Небольшая личная гнида, во-первых: я упоминал, что я ненавижу термин юридическое проектирование? Этот термин говорит о том, что вы получаете юридические и инженерные услуги, которые, вероятно, фактически не предназначены ни для того, ни для другого. Маркетинг хуй, если вы спросите меня, но это проповедь для колонки другого дня.
Во-вторых, и это более важно: хотя я люблю разрушительные инновации так же, как и очередного Барта или Бетти, я признаюсь, что был слегка озадачен преимуществом каждого, создавшего собственный децентрализованный сценарий персонализации для предоплаты услуг. Это кажется дополнительным шагом, который усложняет приобретение услуг. Кроме того, если вы не можете торговать с помощью скрипта на вторичном рынке — что является одним из факторов, влияющих на принятие решения о том, является ли вещь ценным бумагой, — в чем заключается уникальная точка продажи предоплаченных токенов услуг Palley? Вы получаете скидку, покупая оптом заранее? Hmmmn. Я имею в виду, отлично для меня, я думаю, но не уверен, что вижу убедительную выгоду для клиентов, по крайней мере, для юридических услуг.
Тем не менее, Росс — умный парень, и его дизайн достаточно убедителен, так что проект стоит посмотреть, даже если вы, вероятно, никогда не будете платить за время Пелли с помощью токенов Пелли.
Moar CFTC Спуфинг
В последнее время у меня была небольшая регулятивная слеза — возможно, это жаркое лето, которое держит меня в кондиционировании воздуха — и пристально следил за событиями в SEC и CFTC. Таким образом, мое сердце практически пропустило удар, когда я увидел, что для вашего еженедельного удовольствия появился новый случай подделки.
Практика «подделки» в торговле включает в себя торги или предложение с намерением отменить сделку до заключения сделки. Это в связи с торговлей фьючерсами нарушает Закон о товарных биржах («CEA»), в отношении которого Комиссия по торговле сырьевыми товарами США («CFTC») обладает юрисдикцией по обеспечению соблюдения. Как я отмечал в эссе на прошлой неделе, CFTC рассматривает Биткойн и другие виртуальные валюты как товары, и в рамках Dodd Frank его юрисдикция была расширена, чтобы включить маржинальную торговлю. В любом случае, если вы соблюдаете законы, применимые к торговле биткойнами, вы тратите довольно много времени на чтение вещей, которые вообще касаются товаров.
Что привлекло мое внимание в связи с этим конкретным приказом о согласии, так это тот факт, что подделка и другие манипулятивные методы торговли были распространены на многих биржах, доступных для клиентов в США. Факты в этом случае не так сложны. Ответчик был трейдером, который был зарегистрирован в качестве брокера с CFTC с 1994 года. В течение рассматриваемого периода он:
«Размещенные вручную ордера на фьючерсных рынках E-mini S & P 500 и E mini Nasdaq 100 с намерением отменить ордера до их исполнения. Как правило, в то время как у Кокса была одна или несколько более мелких заявок или предложений, оставшихся на фьючерсном рынке (« Подлинные заказы » "), он разместил относительно большие заявки или предложения на противоположной стороне того же рынка, которые он намеревался отменить перед исполнением (" Ордера подделки "). Кокс разместил Ордера подделки, чтобы побудить других участников рынка заполнить свои Подлинные ордера на противоположная сторона рынка. Как правило, после того, как подлинные ордера были исполнены, Кокс отменял ордера подделки. Кокс повторял эту торговую модель несколько раз в течение соответствующего периода, в основном на рынке E-mini S & P 500 и иногда на E-mini Nasdaq. 100 маркет. "
Бывает, что это нарушает раздел 4c (a) (5) (C) CEA. CFTC выяснил, что делает этот парень, и он согласился на гражданский штраф в размере 150 000 долларов и трехмесячный торговый бар. Вы можете найти ссылку на пресс-релиз CFTC и Заказ здесь.
Биткойн Res Judicata
Есть интересные интеллектуальные / философские дебаты о том, имеют ли личные качества художника отношение к качеству их искусства. Да, Эзра Паунд сотрудничал с итальянскими фашистами во время Второй мировой войны. Но его перевод Моряк все еще великолепен. Мы проводим его политику против его искусства? Имеет ли значение создатель стихотворения? Или он стоит один?
Я склонен быть скорее «человеком, стоящим в одиночестве», и эта точка зрения распространяется и на биткойны. Меня не особо волнует, кто его создал, и я скептически отношусь к тому, что судебные процессы, связанные с его созданием, во многом связаны с конечной полезностью материала. Тем не менее, судебный процесс вокруг него интересен и вызывает некоторые любопытные процедурные вопросы. Тот, которым я питался с прошлой недели, вовлекает влияние решения английского суда в деле о клевете, возбужденном Крейгом Райтом против Роджера Вер. Суть дела в том, что суд пришел к выводу, что Райт не продемонстрировал, «что Англия и Уэльс, безусловно, являются наиболее подходящим местом для подачи иска о диффамации в отношении публикаций, на которые подана жалоба. Следовательно, у Суда нет юрисдикции для заслушивания и определить действие ". В результате дело было прекращено (или, как странно говорят в Англии, «вычеркнуто»).
Принимая решение о прекращении дела, Суд пришел к выводу, что Райт не представил доказательств того, что его репутация в Великобритании была названа мошенничеством. Короче говоря, Суд заявил, что доказательства о вреде репутации были "слабыми, не имеют доказательств и … почти полностью носят спекулятивный характер. Нет объективных доказательств какого-либо ущерба репутации в Англии и Уэльсе. Заявителю не удалось полностью рассмотреть вопрос о том, в какой степени публикации, на которые жалуются, подорвали его репутацию в других юрисдикциях ».
В настоящее время в Соединенных Штатах и в Великобритании принятый седой старый правовой принцип — это доктрина res judicata, иногда также известная как исключение вопроса или требования. Думайте об этом как об одном уроке правила яблока — если вы один раз оспариваете проблему и проиграете, вы не сможете снова оспорить ее. Во всяком случае, определенно еще одно домино, которое является настоящей историей Сатоши. Независимо от того, имеет ли это значение для будущего Биткойна, это совсем другая история.
В связи с этим, Клейман против Райта Судебное разбирательство во Флориде, похоже, ведет к … чему-то. Если вы следили за этим делом, вы помните, что судебное разбирательство было отвлечено на то, что в действительности представляло собой мини-судебный процесс по вопросу о том, должен ли Райт быть признан неуважительным. Двухдневное доказательственное слушание было проведено в прошлом месяце и завершилось вчера. Согласно протоколу суда, окончательные аргументы в отношении неуважения к суду были назначены на 26 августа в федеральном суде в Уэст-Палм-Бич.
Обмен ответственности
На днях я громко удивился в Твиттере, почему именно некоторые биржи публикуют токены, которые некоторые могут считать потенциально незарегистрированными ценными бумагами. Они настолько обеспокоены потенциальным воздействием, что им просто все равно? Мой друг Дрю Хинкс отмечает, что это, вероятно, не такая уж хорошая идея, поскольку последствия того, что вы будете незарегистрированным брокером-дилером, который продает незарегистрированные ценные бумаги, могут закончиться бизнесом и, что еще хуже. Для некоторого прочтения по этой теме я рекомендую вам обратить внимание на порядок согласия, введенный в действии по обеспечению соблюдения Token Lot.
Может случиться так, что биржи настолько переполнены наличными и мнениями, что они просто готовы рискнуть. Они также могут подумать, что с течением времени некоторые активы станут предметом широкой торговли и социализации, что риск принудительного применения снизится. Я, например, скептик, но, в конце концов, я всего лишь простой юрист страны. С другой стороны, модель Eth предполагает, что можно перечислить что-то, что на самом деле могло бы начаться как безопасность, и в конечном итоге сделать это, не слишком сильно шлепнув. Так что, может быть, это прецедент, который люди принимают.
Постскриптум — я подумал, что, возможно, я предоставлю краткое изложение ответа Кика в иске SEC в сегодняшней колонке, но, поскольку я заканчиваю это, оно еще не было подано. Я полагаю, что это упадет сегодня, и когда это произойдет, вы прочтете об этом и о всех более чем 120 страницах протестов невиновности прямо здесь, в The Block.
И это мой список на эту неделю, ребята. До встречи в суде!
