Quick Take

  • В связи с судебным разбирательством в отношении Tezos Securities, Меморандум о праве в поддержку ходатайства истцов о сертификации классов
  • Судебный иск против Tezos, утвержденный судом
  • Истцы говорят, что один из вопросов заключается в том, «являлось ли предложение токенов Tezos через ICO Tezos предложением и продажей« ценных бумаг »?

Общие вопросы права и сумок, дело об украденной монгольской привязи и юрисдикция юрисдикций Среднего Запада (когда закрываются здания суда?) Примите участие в нашем ДВАДЦАТОМ СКК, который охватывает crypto trifecta – один новый иск (украденная привязь), один новый бриф в судебном разбирательстве на сумму в триллион долларов, одно новое мнение (обратите внимание на адвоката вашей юрисдикции). [As always, Rosario summaries are “NMR” and Palley summaries are “SDP”]

Отказ от ответственности: эти резюме предоставлены только для образовательных целей Нельсоном Росарио[Twitter:[twitter:@nelsonmrosario]и Стивен Пэлли[Twitter:[twitter:@stephendpalley], Они не являются юридической консультацией. Это только наше мнение, не подтвержденное каким-либо прошлым, настоящим или будущим клиентом или работодателем. Также мы могли бы изменить свое мнение. Мы содержат множество.

В отношении судебного процесса Tezos Securities, Меморандум о праве в поддержку ходатайства истцов о сертификации классов (17-cv-06779-RS, D.N.D.Cal., 9 января 2019 г.) [SDP]

Одно дело подать групповой иск, другое дело, чтобы ваш коллективный иск был сертифицирован судом. Пока вы не сертифицированы, вы – предполагаемый групповой иск, который означает, что вы … на самом деле еще не групповой иск, а потенциальный. Таким образом, большой вехой в делах группового действия является инструктаж и аргументация сертификации класса Пока этого не произойдет, вы всего лишь одинокий истец (или, может быть, горстка), и вы на самом деле еще не представляете класс людей. Вот почему весьма любопытно, что ранее в этом месяце (9 января) было подано ходатайство о сертификации коллективного иска в рамках объединенного коллективного иска Tezos, ожидающего рассмотрения в федеральном суде в Сан-Франциско.

Для тех из вас, кто спал во время бума ICO в 2017 году, Tezos стал крупным событием, которое привлекло 232 миллиона долларов в виде крипто и наличных денег – сумма, которая выросла в цене до более чем миллиарда долларов по мере роста рынка. Истцы говорят, что это было незаконное и незарегистрированное предложение ценных бумаг. Обвиняемые говорят, что это было мероприятие по сбору средств, в котором токены никогда не гарантировались, а были подарком, который вы получаете после пожертвования на общественный радиофонд. (Я слишком упрощаю и не шучу, но в этом суть).

Есть ряд вещей, которые вы должны показать, чтобы суд подтвердил групповой иск. Удобная мнемоника для некоторых из этих «МОЖЕТ» (которые я запомнил несколько лет назад для экзамена на адвоката). У вас не может быть группового действия, если вы не продемонстрируете общность, адекватность, счетность и типичность (есть и другие элементы, но это не класс гражданского процесса).

Общность относится к требованию, чтобы существовал «вопрос права и факта, общий для класса». Я имею в виду, что хорошего в групповом действии, если у учащихся нет общих фактических или юридических вопросов, верно? Здесь я хочу указать на один из вопросов, которые Истцы поднимают в своем кратком изложении, потому что это приводит к цитированию некоторых интересных доказательств (и может оказать влияние на этот актив в дальнейшем, после решения суда). В частности, Истцы говорят, что один из вопросов состоит в том, «являлось ли предложение токенов Tezos через ICO Tezos предложением и продажей« ценных бумаг »?»

В подтверждение своего ответа о том, что да, это было предложение ценных бумаг, Истцы ссылаются на некоторые документы – некоторые из которых были предположительно предоставлены при обнаружении, другие, возможно, уже были публичными. Один документ представляет собой электронное письмо от одного из основателей Tezos, в котором спрашивается, «решил ли он« инвестировать в краудсейл »». Другой документ другого инвестора говорит, что она «будет рада встретиться за чашкой кофе или едой, пока … в городе». если [he is] все еще взвешиваю покупку Tezos. ”

Теперь мы не знаем, что ответчики говорят в ответ. В прошлом они утверждали, что это не было предложением ценных бумаг и не было никаких покупок и продаж токенов. Эти заявления – которые являются допустимыми утверждениями оппонента не по слухам, если быть техническими в отношении них в соответствии с федеральными правилами доказывания, – похоже, прямо противоречат этой позиции. Теперь, если бы я был адвокатом защиты, я бы сказал что-то «смотри, тот факт, что мой клиент, не являющийся адвокатом, использовал небрежный язык в неофициальных электронных письмах, не означает, что это было предложение ценных бумаг; вам нужно взглянуть на суть сделки, и когда мы это сделаем, мы увидим, что это не было предложением ценных бумаг – этот отчаянный сбор писем показывает, что у них слабый случай ». (На самом деле, это неплохо…)

Вот что наиболее интересно для меня на брифинге. В ближайшее время мы увидим ответ от ответчиков, а затем краткий ответ. Похоже, это будет аргумент в апреле, и если я смогу найти причину, чтобы оказаться в Сан-Франциско, тогда я пойду в здание суда и послушаю. Существует вероятность того, что суд при вынесении решения на этом брифинге даст указание относительно того, считает ли он, что токены действительно являются ценными бумагами. Вероятно, это не будет окончательным постановлением по существу этого требования, которое мы можем не увидеть до вынесения итогового решения, но оно может быть близким.


Блок рад представить вам эксперта по юридическому анализу криптовалюты, предоставленного Стивеном Пэлли (@stephendpalley) и Нельсон М. Росарио (@nelsonmrosario). Они еженедельно суммируют три случая, связанных с криптовалютой, и дали The Block разрешение на повторную публикацию своих комментариев и анализа. Часть I анализа этой недели, Crypto Caselaw Minute, приведена выше.