Quick Take

  • ZG Top Technology Co., лейтенант против Джона Доу
  • Неизвестный ответчик, Джон Доу, предположительно украл 100 ETH и 330 000 USDT
  • Истец отследил средства по адресу кошелька, поддерживаемому Bittrex, и открыл дело, где находится биржа, Сиэтл

Отказ от ответственности: эти резюме предоставлены только для образовательных целей Нельсоном Росарио[Twitter:[twitter:@nelsonmrosario]и Стивен Пэлли[Twitter:[twitter:@stephendpalley], Они не являются юридической консультацией. Это только наше мнение, не подтвержденное каким-либо прошлым, настоящим или будущим клиентом или работодателем. Также мы могли бы изменить свое мнение. Мы содержат множество.

[As always, Rosario summaries are “NMR” and Palley summaries are “SDP”]

ZG Top Technology Co., лейтенант против Джона Доу (D.W.D.Wash., 2: 19-cv-00092, 22 января 2019 г.) [SDP]

Как мы уже говорили в предыдущих статьях, вы можете подать в суд на неизвестного хакера, который украл вашу криптографию, – подать в суд на них как на ответчика Джона или Джейн Доу, а затем выдать несколько повесток, чтобы получить информацию об IP-адресах, поставщиках услуг и найти если они достаточно глупы, чтобы переместить материал на биржу в США, отслеживая историю транзакций Blockchain. Вот о чем этот иск – якобы украденная криптография, которая попала в аккаунт на Bittrex.

В двух словах: Истец управляет «глобальной торговой платформой и имеет офисы в Монголии и Китае». 25 ноября 2018 года Джон Доу «атаковал» Истца и похитил 100 ETH и 330 000 USDT. Используя неизменное волшебство главной книги блокчейна, истец смог отследить адреса шифрования и кошелька, поддерживаемые Bittrex.

Жалоба имеет четыре пункта: нарушение закона о компьютерном мошенничестве и злоупотреблениях, два нарушения Вашингтонского закона о киберпреступности и число случаев обращения за помощью. Молитва о помощи требует в основном стандартных вещей, включая фактические и карательные убытки. Одна просьба показалась мне странной – за «конфискацию» имущества, использованного для совершения предполагаемых действий. Частные истцы обычно не получают конфискацию активов в качестве средства правовой защиты. Кроме этого последнего, почти то, что вы ожидаете.

Но … почему это в федеральном суде в Сиэтле, и почему американский суд должен иметь дело с этим спором. Я должен признать, что я почесал голову, когда впервые прочитал этот иск, чтобы выяснить, почему он был подан в Федеральный суд в Сиэтле. В иске утверждается, что истец находится в Улан-Баторе, который находится в Монголии, а не в штате Вашингтон. И ответчик, ну, это Джон Доу – мы ничего не знаем о ответчике.

Предположительно, истец решил подать это в Сиэтле, потому что именно там находится Bittrex, что упростит процесс предъявления ему повестки в суд. Возможно, было бы немного сложнее добавить Bittrex в качестве ответчика при подсчете декларативных суждений, но также могло бы незначительно упростить исполнение решения против него.

Но вот в чем дело – юрисдикция предмета – забавная вещь. Суды могут поднять это по своему ходу, что и произошло в случае с Смоаком, о котором сегодня говорит Нельсон. Я думаю, что есть шанс, что Суд попросит Истца объяснить, что он делает в его зале суда.


Блок рад представить вам эксперта по криптовалюте, предоставленного Стивеном Пэлли (@stephendpalley) и Нельсон М. Росарио (@nelsonmrosario). Они еженедельно суммируют три случая, связанных с криптовалютой, и дали The Block разрешение на повторную публикацию своих комментариев и анализа. Часть II анализа этой недели, Crypto Caselaw Minute, приведена выше.