Серия статей Кайла Торпи, в которых рассматриваются некоторые из часто повторяемых аргументов против Биткойна.
Одна из самых ранних критик Биткойн заключалась в том, что основной токен в системе не имел внутренней ценности. Этот вопрос стал предметом острых дебатов среди либертарианцев и австрийских экономистов, которые заинтересовались биткойнами как потенциальной цифровой альтернативой золоту на ранних стадиях развития криптоактива.
Большая часть дебатов вращалась вокруг теоремы регрессии австрийского школьного экономиста Людвига фон Мизеса, который утверждает, что не монетарные сценарии использования являются предпосылкой для того, чтобы любой товар стал деньгами.
Как и многие другие, я упал на сторону Биткойна, которому не хватало какой-либо внутренней ценности после первого знакомства с новым цифровым активом, но это было в значительной степени из-за моего непонимания в отношении полезности биткойна как актива цифрового носителя на тот момент (около 2011 г. до 2012 года).
Средство обмена против накопления ценности
Мой взгляд на отсутствие внутренней ценности биткойнов изменился, как только я понял, что это единственный вариант с точки зрения недопустимых цензурных цифровых денег.
Один из распространенных аргументов вокруг внутренней стоимости необязательных валют, таких как доллар США, заключается в том, что ключевое ценностное предложение заключается в том, что вы должны платить с него свои налоги. Биткойн обладает аналогичным свойством, когда его нужно использовать для онлайн-транзакций, устойчивых к цензуре (да, есть и другие варианты, но биткойн является наиболее ликвидным).
Продолжающееся существование этой точки зрения объясняет мышление, лежащее в основе создания различных альткойнов, ориентированных на платежи с низкими комиссионными, такие как наличные биткойны. Хотя, как отметил CCO Bitrefill Джон Карвальо на недавней конференции «Понимание биткойнов» на Мальте, многие пользователи биткойнов видели, что их мысли на эту тему развивались с годами.
Это не означает, что платежи не важны (у Биткойна есть своя собственная сеть вторичных платежей, известная как Lightning Network), но безопасность и стабилизация базового уровня Биткойна является ключом к защите полезности Биткойна как средства сохранения стоимости.
Эти два разных взгляда на то, почему Биткойн является ценным, были ключевым аспектом дискуссии о масштабировании с 2015 по 2017 год (я написал подробное исследование этого вопроса здесь).
Некоторые альткойны, возможно, сделали улучшения по сравнению с биткойнами с точки зрения добавления дополнительных возможностей оплаты. Например, Monero славится повышенным уровнем конфиденциальности, который она может предложить (хотя в биткойнах сейчас наблюдается улучшение собственной конфиденциальности с помощью таких программ, как Wasabi Wallet и Samourai Wallet).
Как объяснил в прошлом математик Blockstream Эндрю Поэльстра, пользователи биткойнов просто отдают предпочтение безопасности и стабильности, а не новым экспериментальным функциям оплаты.
Одна из ключевых проблем этих ориентированных на платежи альткойнов заключается в том, что они не имеют того же уровня ликвидности или сетевых эффектов, которые наблюдаются с биткойнами, поэтому биткойны по-прежнему являются наиболее предпочтительными деньгами в криптовалютном пространстве.
Представление о том, что биткойн является товаром как средством сохранения стоимости, полезно с точки зрения повышения полезности этого товара в качестве средства обмена. Если все больше людей желают получить товар, они с большей вероятностью примут его в качестве оплаты.
Конечно, полезность в качестве средства обмена также помогает сохранить ценностное предложение. Но ключевой момент, который необходимо осознать, заключается в том, что хорошее выступление в качестве средства обмена возможно только в том случае, если оно сначала приобретает какую-то ценность. Вы не можете посылать ценность через товар, если ценность этого товара близка к нулю (подробнее об этом от создателя биткойнов Сатоши Накамото позже).
Чтобы быть ясным, это не определенный 21-миллионный лимит, который позволяет использовать биткойны как средство сбережения. Вместо этого, доверие к этой денежно-кредитной политике имеет значение в том смысле, что она не может быть изменена кем угодно (даже не самой крупной компанией в экосистеме).
Биткойн, как правило, гораздо менее изменчив, чем альткойны, что вредит их сравнительной полезности в качестве накопителей стоимости и следовательно, средств обмена.
Следует также отметить, что альткойны имеют тенденцию быть более централизованными с точки зрения влиятельных узлов и менее разнообразных пользовательских баз, что ставит под сомнение уровень устойчивости к цензуре этих криптовалют как платежных сетей (см. Хард-форк Эфириума, чтобы помочь тем, кто отрицательно повлиял на взлом DAO).
Так, какова внутренняя ценность Биткойна?
«Внутренняя стоимость» — это странный термин, когда он применяется к таким товарам, как золото, и валютам, таким как доллар США. Ничто не присуще ценности чего-либо. Ценность субъективна и исходит от внешних сил. Например, золотой слиток не очень ценен для того, кто оказался на одном необитаемом острове.
В реальном выражении ценность биткойнов заключается в том, что это аполитичные цифровые деньги. Сложная коррупционная денежно-кредитная политика лежит в основе этого ценностного предложения, но другие атрибуты и варианты использования построены поверх этого базового уровня.
Итак, что насчет регрессионной теоремы Мизеса? Ну, технически, биткойн был оценен, как предмет коллекционирования киберпанками, прежде чем он был использован в качестве платежной системы. Хотя для киберпанков было очень легко получить биткойн по низкой цене, эта стоимость не обязательно была нулевой.
Эта ранняя ценность в качестве предмета коллекционирования в сочетании с недопустимой цензурно-устойчивой платежной системой иллюстрирует «внутреннюю» полезность биткойнов. Сатоши написал об этой концепции на форуме bitcointalk.org, прежде чем покинуть проект.
[perfectpullquote align=»full» bordertop=»false» cite=»» link=»» color=»» class=»» size=»»]»Если Биткойн каким-то образом вообще приобрел какую-либо ценность по какой-либо причине, то любой, кто хочет перевести богатство на большое расстояние, может купить его, передать и заставить получателя продать его», — написал Сатоши. «Возможно, он мог бы получить начальную стоимость по кругу, как вы и предлагали, когда люди предвидели его потенциальную полезность для обмена. (Я определенно хотел бы немного). Может быть, коллекционеры или любая случайная причина могла зажечь это».[/perfectpullquote]
Многие золотые жуки (см. Питер Шифф) до сих пор считают, что в биткойнах нет ничего ценного, и, возможно, они никогда не изменят свою мелодию. Но та же логика, которую используют экономисты и финансовые эксперты для аргументации в пользу внутренней стоимости золота и бумажных валют, применима и к биткойнам.
