Тетер взял много тепла за то, что признал, что у него небольшой резерв. Нет никаких сомнений в том, что нерегулируемый характер Тетера делает такой подход рискованным и что отсутствие прозрачности вызывает тревогу, но вся современная банковская система построена на фракционных активах.

38

И Тетер не единственная стабильная монета, которая признает, что она поддерживает свои токены наличными и «эквивалентными активами»; все его конкуренты заявляют в своих условиях использования, что они могут (и / или делают) взамен токенов с денежными инвестициями, такими как государственные казначейские облигации или другие ценные бумаги.

Итак, отличаются ли эти стабильные монеты от традиционной банковской системы? На практике они действуют одинаково, но по структуре, операциям и регулированию они все еще в значительной степени неукреплены.

В зависимости от вашего мнения, новости о том, что Bitfinex использует резервы Tether для покрытия убытков в размере 850 миллионов долларов – и последующие новости о том, что у Tether есть 74-процентный дробный резерв – были либо пряным взрывом бомбы, либо пустышкой.

Это либо мошенничество и несостоятельность, либо добросовестность и ответственные операции; доказательство того, что письмо на стене или бизнес ведется как обычно. По крайней мере, обе стороны, вероятно, согласятся, это в двух словах банковская система.

Но это никогда не было ничего в первую очередь. И, кроме того, Тетер – не единственная стабильная монета с намерением использовать дробный резерв; У многих его конкурентов есть условия использования, которые предоставляют им такую ​​свободу действий, и, хотя с самого начала они были более прозрачны в отношении этого факта, чем Тетер, эта зависимость от долевых резервов была в значительной степени скрыта за тем, что Тетер бросился в центр внимания.

Однако в тени Тетера растущие конкуренты показали, что они больше похожи на топ-стабильную монету – и прецедент, который она создает для крипто-банковской практики, – чем они хотели бы признать.

Вспыльчивые банки для цифровой эпохи

По своей природе Tether – и другие подобные стабильные монеты – всегда полагались на старую модель. То, что инвесторы покупают в систему дробных резервов с нотами, которые существуют в другой системе дробных резервов, не потеряно для ее защитников. Ирония, по их мнению, заключается в том, что люди обеспокоены тем, что Тетер не полностью обеспечен, но они, похоже, не беспокоятся о том, что их собственные доллары в устаревшей системе подвергаются такому же риску.

Как аналитик Coinmetrics и Партнер венчурного рынка Касл-Айленда Ник Картер подвел итоги в Твиттере банки ведут один и тот же бизнес с «гораздо более низкими коэффициентами капитала, чем есть».

Однако здесь есть некоторый нюанс, который необходимо экстраполировать, поскольку банки полностью регулируются, и они (как правило) вкладывают капитал в высоколиквидные активы. Чтобы поддержать свой возобновляемый кредит на сумму 900 миллионов долларов от Tether, Bitfinex и материнская компания Tether, DigiFinex, собрали этот долг на 60 000 000 акций. Этот тип инцестуозного кредитования поднимает вопросы: насколько надежным является этот залог и насколько законным является основной кредит?

Картер сказал Bitcoin Magazine, что Tether и Bitfinex «определенно скрывали риск ссуды», когда они не раскрыли информацию об обмене кредитами / акциями своим пользователям. Видя, что DigiFinex представляет как Tether, так и Bitfinex, а это означает, что биржа в основном взяла кредит у себя под свои акции, Картер сказал, что сделка «вызывающая беспокойство рекурсивность – ценность DigiFinex снижается, поскольку Tether рискует стать неплатежеспособным, вызывая обеспечение стоить меньше.

Банки постоянно защищают свои активы пассивами, сказал Биткоинист Элли Фрост, бывший инвестиционный банкир в Deutsche Bank, ставший профессионалом в области криптовалюты. Использование ликвидных активов, таких как ценные бумаги, государственные облигации и тому подобное, для генерирования капитала в форме долга является основой, которая делает возможным современное банковское дело и делает валюты эластичными, единственное отличие состоит в том, что эти методы регулируются и применяются с большей степенью прозрачности. чем сделка Битфинекса с Тетером.

Например, межфирменное кредитование, такое как сделка Bitfinex-Tether на сумму 900 миллионов долларов, не является чем-то необычным в традиционной банковской деятельности, но Фрост отметил, что «кредит, связанный с дочерней компанией, будет немедленно помечен, будет иметь дополнительную проверку и, вероятно, должен будет пройти одобрение акционеров на конец компании ». Этот кредит также обошел обычные процедуры управления рисками и« кредитный процесс », которые банки проводят при подписании ссуды.

«В отношении такой практики существует невероятно жесткое регулирование (особенно после 2008 года, когда банки так по-королевски облажались) их управление рисками, связанными с деривативами, такими как CDO (обеспеченные долговые обязательства) и банками, должно быть подотчетно акционерам », – сказал Фрост в интервью Bitcoin Magazine.

«Банки не только публикуют документы, но и каждое крупное долговое обязательство, которое передается в кредит через инвестиционный банк, проходит через несколько процедур регулирования».

«Нам нужно четко понимать, что это институциональный, а не розничный банкинг», – добавил он.

Касаясь действий Bitfinex по покрытию недостающих 850 миллионов долларов. Bitfinex использовал средства клиентов из Tether, чтобы перекачивать дополнительный капитал в себя без какой-либо «прозрачности, связанной с инвестициями типичного розничного клиента» или положений о требованиях к капиталу, которых придерживаются банки.

«Часто материнские компании помогают спасать дочерние компании», – заключил Фрост. «Тем не менее, вы не можете по-настоящему сравнить (Bitfinex / Tether) с банком, потому что им не хватает управления рисками и правил».

Таким образом, то, что сделал Тетер, не является чем-то необычным для современного банковского дела – но это лоскутная, менее «законная» версия этого. Таким образом, остается вопрос: могут ли более стабильные монеты привести эту зрелую банковскую модель к зрелости в криптоэкосистеме?

Плесень конюшни

Ответ представляет собой смесь «они будут» и «они уже есть». Хотя Фрост утверждал, что «не справедливо сравнивать два» по тем же причинам, по которым банковское дело Тетер настолько отличается от традиционного банковского дела: там ноль регулирование.

Тем не менее, если вы посмотрите на условия использования самых популярных конкурентов Fetcoin от Tether, все они считают, что их поддержка заключается как в наличных деньгах, так и в «высоколиквидных» денежных эквивалентах. Даже если они в значительной степени не (или недостаточно) регулируются, их резервы не могут быть полностью обеспечены денежными средствами.

Например, стабильная валюта USDC, принадлежащая материнской компании Poloniex Circle и Coinbase, «полностью обеспечена долларами США или эквивалентными активами, которыми владеет Circle со своими банковскими партнерами в США на отдельных счетах от имени и в интересах пользователей». Фактическая выгода здесь могут быть споры, потому что, согласно условиям, «Круг, а не Пользователи, будет зарабатывать проценты на долларах США или эквивалентных активах на таких счетах».

Получение процентов и дивидендов по вкладам клиентов является делом банков; В конце концов, деньги не работают, если они находятся в одном месте, поэтому банки вкладывают их в доход, и некоторые из них (хотя, возможно, незначительная сумма составляет около 2% в США) возвращаются на сберегательные счета клиентов.

Большинство всех эмитентов фиаткоинов не дают таких обещаний, которые могут заинтересовать их клиентов. Принадлежащий Winklevoss Gemini отмечает, что его GUSD «строго привязан к доллару США в соотношении 1: 1… соответствует доллару США, хранящемуся на одном или нескольких счетах в омнибусном банке», хотя «деньги, в рамках которых используются для покупки денежного рынка средства, вложенные в ценные бумаги, выпущенные или гарантированные Соединенными Штатами или некоторыми государственными учреждениями или инструментами США ».

Стандарт Paxos такой же, с его условиями использования, в которых говорится, что

«Paxos Trust Company обеспечивает управление денежными средствами для депозитов в долларах США, поддерживая PAX, так что каждый PAX обеспечен эквивалентной суммой депозитов в долларах США или казначейских облигаций США. »

TrustToken утверждает, что «каждый токен TrueCurrency обеспечен эквивалентной суммой неразмещенных депозитов», но что он может «использовать развернутые счета, которые могут защитить депозиты посредством инвестиций в казначейские облигации США за одну ночь» и что для его эквивалента GPB «U.K. Государственные казначейские обязательства могут быть использованы для вкладов в фунтах стерлингов ».

Спустя некоторое время после того, как Тетер установил кредитную линию с Bitfinex, веб-сайт стабилкоина обновил свою информацию, чтобы уточнить, что USDT поддерживается «резервами… включая (включая) традиционную валюту и их эквиваленты и время от времени может включать в себя другие активы и дебиторскую задолженность по кредитам». сделанный Tether третьим сторонам, которые могут включать в себя аффилированные лица ». Последнее, что касается кредитов от аффилированных лиц, скорее всего, относится к рассматриваемой сделке с Bitfinex.

Старая новая вещь

На первый взгляд, запасы конкурентов Tether диверсифицированы с учетом потребностей клиентов. По крайней мере, общий ответ, который я получил, когда спрашивал эмитентов, почему они держали активы, отличные от денежных средств, был одним из мер по снижению риска.

«Это еще одна мера, которую мы предприняли, чтобы гарантировать, что ничего не случится со 100-процентными резервами, поддерживающими TrueUSD», – рассказала Тори Рейсс, соучредитель и руководитель отдела развития бизнеса TrustToken, в журнале Bitcoin Magazine. «Существует страховка FDIC для долларов США и страховка FDIC для не-долларовых облигаций. Поэтому вместо того, чтобы полагаться на платежеспособность банков, мы решили снизить риск, полагаясь на платежеспособность правительств».

Глава Paxos по стратегическим бизнес-операциям Нэнси Дорнбуш также сказала нам, что в соответствии с «первоочередным приоритетом Paxos по обеспечению безопасности средств своих клиентов», компания «(обеспечивает) их обязательствами правительства США», которые «гарантированы по полной вере и чести правительства Соединенных Штатов».

USDC также «считает (а), что диверсификация резервов по таким классам активов позволяет повысить безопасность средств за счет снижения уровня банкротства отдельных банков как фактора риска», – говорит Жоао Регинатто, руководитель подразделения USDC в Circle, хотя и добавил, что USDC «в настоящее время» полностью подкрепленные денежными депозитами ».

Как и в случае с собственными банками, эти стабильные монеты рассматривали казначейские облигации США как безопасные гавани для ликвидности, потому что, как выразился Фрост, «дядя Сэм находится на линии за эти деньги в конце дня». Эти денежные активы также помогают питать их балансы для дальнейшего роста.

«По мере роста остатков резервов с ростом принятия USDC, мы планируем также держать резервы в высоколиквидных активах с низкой волатильностью, таких как казначейские облигации США», – сказал Регинатто в отношении планов USDC. Рейсс повторил это мнение, отметив, что «масштабы TrueUSD (государственные облигации) позволяют (также) масштабировать защиту фондов».

Оправданная, как может быть, защита депозитов клиентов, эта стратегия экспансии обладает гибкой банковской политикой. Если средства остаются на счету, они не делают деньги. Но если вы инвестируете их, вы можете накапливать доход по депозитам – и если эти компании надеются масштабироваться, им понадобится больше, чем просто плата за выкуп / выдачу.

«Я не удивлен стабильными монетами, которые делают другие инвестиции, но они не прозрачны (и не делают), чтобы повлиять на «акционеров» монеты », – сказал Фрост. «По крайней мере, они могут заранее знать, какие у них есть инвестиции, и позволить розничным инвесторам самим судить о том, насколько им комфортно с риском, который берут монеты».

Чтобы быть справедливым, они перечисляют в условиях использования, что денежные средства могут быть распределены по таким вещам, как казначейские обязательства и ценные бумаги, хотя они не имеют четкого представления о том, какие именно. Каждая из этих альтернатив Tether также проводит ежемесячные аттестации, чтобы доказать свои резервы, все из которых являются публичными и проводятся авторитетными бухгалтерскими фирмами.

Но это не официальные аудиторские проверки, которые позволяют не только удостовериться в правильности банковского счета компании, но и позволяют фирме оценить методы ведения бизнеса, чтобы увидеть, как компания генерирует доход и как выглядит ее деятельность.

Paxos сказал нам, что он внутренне проверен компанией Grant Thorton LLP (которая также проводит аттестацию USDC) и внешне проверен фирмой Большой Четверки. Эти ревизии, однако, не являются публичными, и никто из представителей четырех других биткоин-журналов стабильных монет не говорил ни о чем, кроме отчетов об аттестации.

Также было бы несправедливо сравнивать эти стабильные монеты с Tether. Регулярно освобожденная дедушка стабильных монет обязан практически нулевому государственному контролю. Напротив, на Paxos и Gemini распространяются законы о доверительном управлении Департамента финансовых услуг штата Нью-Йорк, а TrueUSD и USDC федерально зарегистрированы как компании, предоставляющие денежные услуги в Сети по борьбе с финансовыми преступлениями.

Эти правила, безусловно, делают эти варианты «более безопасными», чем Тетер, для некоторых, но Фрост призывает потенциальных инвесторов быть более критичными при оценке того, безопасны ли какие-либо из этих стабильных монет, в то же время советуя стабильным монетам представлять большую «прозрачность своих моделей риска и вложения.”

Их регулятивная легитимность и корпоративные атрибуты могут сделать их привлекательной альтернативой банкам – и даже могут предсказать, как может выглядеть будущее банковского дела, – но она предупреждает, что, хотя они могут играть роль банка, им все еще не хватает вещество, которое определяет современные банковские учреждения.

«Я ни в коем случае не считаю, что традиционное банковское дело является идеальным, но я думаю, что важно, чтобы эти компании с стабильной монетой заранее осознавали свои риски и не пытались сравнивать себя с этими «безопасными» институциональными игроками», – заключил Фрост.