Восстановление юрисдикции в размере 1000 долларов США с мая 2011 года может зависеть от юрисдикции суда

Отказ от ответственности: эти резюме предоставлены только для образовательных целей Нельсоном Росарио[Twitter:[twitter:@nelsonmrosario]и Стивен Пэлли[Twitter:[twitter:@stephendpalley], Они не являются юридической консультацией. Это только наше мнение, не подтвержденное каким-либо прошлым, настоящим или будущим клиентом или работодателем. Также мы могли бы изменить свое мнение. Мы содержат множество.

[As always, Rosario summaries are “NMR” and Palley summaries are “SDP”]

Кристофер Смок против Биткойн Маркет, ООО и др. (W.D. Okla. 5: 18-cv-01096-G, 14 января 2019 г.)[NMR]

Вопреки распространенному мнению, вы не можете просто подать иск по какой-либо причине в любой юрисдикции, которая вам нравится. На самом деле существуют довольно строгие правила относительно того, за что вы можете подать в суд, и где вы можете подать иск. Если вы не будете следовать этим правилам, тогда ваш оппонент в судебном процессе или в некоторых случаях суд, в котором вы подали ваш глупый иск, будет оспаривать ваш иск по процедурным основаниям, и ваш иск будет отклонен.

Как мы уже говорили ранее в СКК, федеральные суды имеют ограниченную юрисдикцию. Это означает, что они могут только слушать дела, в отношении которых они имеют предметную юрисдикцию и личную юрисдикцию. Одним из способов, которым суд может установить предметную юрисдикцию в отношении дела, является так называемая юрисдикция в отношении разнообразия, что означает, что сумма спора составляет не менее 75 000 долл. США, и ни один из истцов не имеет гражданства с любым ответчиком. Отлично, замечательно, вы здесь не для урока гражданского процесса. Какое это имеет отношение к Smoak? Много на данный момент.

Истец Кристофер Смок рано получил ошибку в биткойнах. Согласно предполагаемым фактам, 26 мая 2011 года Смок отправил чек на сумму 1000 долларов на обмен ответчиков. Краткая врезка, сколько людей могут сказать, что отправили чек на криптовалюту, чтобы купить биткойны или любую другую криптовалюту? Число не может быть таким высоким. Возвращаясь к делу, Смоак якобы совершил какую-то торговлю на Биткойн-рынке и в итоге получил 75 биткойнов, которые он держал на сайте Биткойн-рынка. Из регистрации видно, что с июня 2011 года по март 2013 года Смок ничего не делал со своими монетами на сайте Биткойн-Маркет. Вот когда начались неприятности.

В марте 2013 года Smoak якобы не смог войти в свою учетную запись на Биткойн-Маркет. 8 апреля 2013 года Smoak отправляет электронное письмо в службу поддержки с запросом о своей учетной записи. Затем 9 ноября 2013 года Смок отправляет электронное письмо в службу поддержки на рынке Биткойн, а подсудимому Дастину Доллару задается вопрос о его монетах. Он якобы не получает ответов. Перенесемся на несколько лет вперед, и 7 ноября 2018 года Смок подаст иск в федеральный суд штата Оклахома, утверждая о нарушении контракта. Какое отношение это имеет к юрисдикции разнообразия? Ничего, но на данном этапе юрисдикции разнообразия судебных процессов — единственное, что заботит судью по делу.

4 января 2019 года судья по делу издал приказ на одну страницу. Как указывается в приказе адвокатам по делу «

Вторая жалоба истца с поправками, поданная 14 января 2019 года, пытается исправить недостаток путем выявления предполагаемых двух владельцев Биткойн-рынка, Дастина Доллара и Тиффани Доллара, а также их гражданства в Оклахоме. Предполагая, что судья находит истцов новую измененную жалобу достаточной, дело может в конечном итоге дойти до вопроса о том, что на самом деле произошло с биткойном Смоака, но только в том случае, если его адвокаты будут следовать правилам на этом пути.

Блок рад представить вам эксперта по юридическому анализу криптовалюты, предоставленного Стивеном Пэлли (@stephendpalley) и Нельсон М. Росарио (@nelsonmrosario). Они еженедельно суммируют три случая, связанных с криптовалютой, и дали The Block разрешение на повторную публикацию своих комментариев и анализа. Часть III анализа этой недели, Crypto Caselaw Minute, приведена выше.