Суд отрицает отклонение иска Винклевии

Вам нужны судебные разбирательства с биткойнами, агентами (но не в духе Джеймса Бонда) и новостями о том, почему слишком много хорошего иногда не так уж и хорошо? Читайте дальше, MacDuff!

Отказ от ответственности: эти резюме предоставляются в образовательных целях и предоставляются Нельсон Росарио а также Стивен Пэлли Эти посты не являются юридической консультацией. Это только наши мнения и не разрешены каким-либо прошлым, настоящим или будущим клиентом или работодателем. Также мы могли бы изменить свое мнение. Мы содержат множество.

Если у вас есть неприятный опыт судебного преследования, одна из первых мер, которые ваш адвокат может попробовать, — это отменить судебный процесс. В федеральном суде это обычно возникает в соответствии с правилом 12 (b) Федеральных гражданских процессуальных норм. Не быть отрицательным Nate здесь, но эти вещи обычно не предоставляются, потому что стандарт, чтобы пережить такое движение, не трудно удовлетворить. Но иногда они есть, и иногда есть тактические причины для перемещения, даже если вы думаете, что у вас есть небольшой шанс.

Мы писали о судебном процессе по делу Винклевосс против Шрема в прошлом, и если вы хотите разобраться в существе этого дела, вы можете посмотреть одну из предыдущих статей здесь. В последней главе этого тяжкого судебного процесса по биткойнам дело пережило ходатайство о закрытии в конце декабря. А на прошлой неделе суд вынес заключение, объясняющее, почему он не отклонит иск. Возможно, стоило попробовать, но компетентный юрист обычно не подает иск, который не может подать ходатайство 12 (b).

Во-первых, суд отклонил аргумент о том, что там не было предметной юрисдикции, потому что «Шрем не может доказать« юридическую уверенность », что общая сумма всех четырех требований WCF не может превышать 75 000 долларов». Суд говорит, что даже если WCF получает только 61 000 долларов по иску о мошенничестве — это та сумма, которую, по словам WCF, они дали Шрему для покупки биткойна, — существуют другие иски о потенциальном ущербе, в том числе о штрафных убытках, отметил суд. Короче говоря, более чем достаточно утверждений, чтобы получить более 75 000 долларов США, а это то, что вам нужно для получения Федерального суда «Разнообразная юрисдикция» в Соединенных Штатах.

Во-вторых, сами обвинения — это не жесткий стандарт. Вы должны изложить юридические обвинения и факты с необходимой спецификой, чтобы пережить увольнение. Суд не оценивает существо требований, которые считаются верными для целей решения.

Правдиво или нет, Суд заявляет, что «событий, указанных в жалобе WCF, достаточно для того, чтобы дать достаточно убедительный вывод о том, что Шрем действовал обманным путем. WCF утверждает, что Шрем преднамеренно исказил свои намерения использовать деньги WCF для покупки биткойнов WCF и обеспечить полный учет этих покупок, чтобы побудить WCF дать ему деньги, которые он мог бы взять для себя, и что он аналогичным образом обошел по крайней мере еще один покупатель, чтобы построить личное состояние Биткойн ». Опять же, и это важно — это недоказанные обвинения — Суд не говорит, что они правдивы. Суд говорит, что другие обвинения также отвечают умоляющим стандартам.

Что дальше? Первоначальное раскрытие, раскрытие (письменные и показания), а затем я предполагаю, что мы увидим краткие суждения. Движение по упрощенному решению — это когда суд принимает решение по фактическим обстоятельствам дела и имеет ли место достаточный спор для рассмотрения дела.

Я полностью догадываюсь, конечно, но это похоже на случай, который судят, если он не урегулирован. Это не похоже на общее решение, по крайней мере, со стороны. Что-то вроде 98 процентов всех дел улаживается. Я не уверен, что стимул здесь. WCF не нуждается в деньгах, с самого начала использовал тяжелую артиллерию (предубежденное вложение, которое не удалось, но это был дорогой первый шаг) и, похоже, отправляет сообщение.

Блок рада предложить вам экспертную юридическую экспертизу криптовалюты Стивена Пэлли (@stephendpalley) и Нельсон М. Росарио (@nelsonmrosario). Они обобщают три случая криптовалюты на еженедельной основе и дали Блок разрешение на повторную публикацию своих комментариев и анализа в полном объеме. Часть III анализа этой недели, Crypto Caselaw Minute, приведена выше.