В «первом в своем роде вердикте» жюри Коннектикута нашел что несколько продуктов с цифровыми активами связаны с криптовалютой mining операцию нельзя рассматривать как «ценные бумаги». Этот вердикт вынесен в решающий момент. В США уже ведутся дебаты по поводу растянутого Ripple против иска SEC.
Жюри пришло к выводу, что рассматриваемые цифровые продукты, включая виртуальную валюту и цифровой кошелек, не являются инвестиционными контрактами, как сообщает Закон360. В данном случае заявители были клиентами mining компания, которая продавала Hashlets, Hashpoints, Paycoin и HashStakers. Эти клиенты утверждали, что все четыре вышеупомянутых продукта являются «незарегистрированными ценными бумагами».
Но жюри сочло иначе. Это может быть сюрпризом для SEC, учитывая, что даже Хашлет не подходил под определение. В отчете отмечается, что в предыдущем деле против Гарзы SEC описала продукт как незарегистрированный «безопасность.»
Неясные правила
Недавно в интервью с CNBC сенатор Синтия Ламмис заявила, что за исключением Bitcoinвсе остальные криптоактивы «больше похожи на ценные бумаги». Фактически, она основывала это на аргументе, что другие криптоактивы не так децентрализованы, как Bitcoin и их основатели оставили большую часть продукта «себе».
По этой причине, заключил Ламмис,
«Bitcoin это стандарт. Все остальное нужно контролировать по-другому, потому что они созданы по-другому ».
Также примечательно, что конгрессмен Том Эммер, который является членом группы Конгресса США по блокчейну, придерживался противоположной точки зрения. Он выразил несогласие с главой Комиссии по ценным бумагам и биржам в назывании «все токены» ценными бумагами. Недавно он высказал мнение в одном из интервью:
«Я думаю, что сообщество не согласится. Большинство из нас сказали бы, что подавляющее большинство токенов являются либо валютой, либо товаром ».
Взгляд ТРЦ
В письме председателю Гэри Генслеру на прошлой неделе Эммер вместе с другими конгрессменами также попросил разъяснений по поводу стандарта SEC для применения закона о ценных бумагах. Примечательно, что в письме он процитировал два прецедентных права, а именно: «Марин Банк против Уивера» и «Ривз против Эрнст энд Янг». Эти кейсы часто используются для определения того, имеют ли определенные операции или организации дело с «ценными бумагами».
В соответствии с SEC правил, «безопасность» включает «инвестиционный контракт». На веб-сайте SEC также указано, что «тест Хауи» применим к любому «контракту, схеме или транзакции, независимо от того, имеет ли он какие-либо характеристики типичных ценных бумаг».
