Юридическая консультация, полученная Ripple Labs, стала одним из спорных вопросов в продолжающемся судебном процессе SEC против Ripple.
Обвинив Ripple Labs в выборочном отказе в доступе к документам Fair Notice, SEC попросила суд обязать ответчиков предоставить все соответствующие документы, относящиеся к юридической консультации, которую блокчейн-компания запрашивала в прошлом. В дополнение к своим предыдущим аргументам регулирующий орган теперь подан свой ответ на письмо Ripple от 14 мая, в котором еще больше продвигается предложение о принудительном обмене юридическими консультационными документами.
Комиссия по ценным бумагам и биржам заявила, что Ripple «исказила» принципы доктрины справедливости, прежде чем утверждать, что фактическое утверждение в их «справедливом уведомлении» может быть оценено только путем изучения конфиденциальной информации. Агентство также настаивало на том, что Ripple поставила запрошенный совет «под сомнение» в продолжающемся судебном разбирательстве. По данным SEC, у Ripple не было подлинного ответа на вышеупомянутый аргумент.
Ссылаясь на защиту справедливого уведомления Ripple как на «добросовестную», агентство в своем ответном письме добавило:
«Комиссия по ценным бумагам и биржам имеет право проверить, действительно ли Ripple не было справедливого уведомления, или же Ripple может правдиво утверждать, что действовала, полагая, что свое поведение законно. Ripple не может отказать в привилегированных сообщениях по этому вопросу ».
SEC утверждала, что даже если Ripple сделает что-то не так, путаница с ее юридическими обязательствами создаст конституционный запрет на привлечение к ответственности.
«Ripple поставила под сомнение полученную рекомендацию, и ее следует обязать предоставить соответствующие документы (или свидетельствовать о них)».
Указав, что руководитель компании Крис Ларсен явно полагался на определенные юридические консультации, которые он получил, агентство также подчеркнуло, что защита Ripple «справедливым уведомлением» существенно пересекается с защитой «добросовестности» отдельных ответчиков. В их письме утверждалось,
«Полное принятие отдельными ответчиками аргументов Ripple о справедливом уведомлении подтверждает, что аргументы защиты на самом деле идентичны».
Комиссия по ценным бумагам и биржам, однако, не утверждала, что защита отдельных обвиняемых откажется от привилегии Ripple. Агентство спорило только о том, что Ripple и отдельные ответчики говорили о своей защите.
В своем заключении регулирующий орган категорически заявил, что «справедливость» в ее истинной сути подразумевает, что ему должно быть разрешено проверить заявление Ripple о том, что он не понимает, что его поведение является незаконным.
