- На сегодняшнем слушании SBF полагал, что большая часть его действий, связанных с разговорами с руководителями FTX, соответствовала политике хранения данных, разработанной директором по регулированию.
- Однако нет никаких записей о политике, которая использовалась в качестве аргумента защиты о том, что SBF сделал то, что предлагали адвокаты.
Уголовный процесс против основателя FTX Сэма Бэнкмана-Фрида (SBF) продолжает приковывать к себе всеобщее внимание. Согласно последнему событию, сам SBF председательствует на скамье свидетельских показаний.
Сегодняшнее слушание (26 октября) определит, имеет ли отношение к делу юридическая консультация, полученная SBF во время правления фирмой. Примечательно, что это заседание прошло без присутствия присяжных заседателей. Судья отклонил их, заявив, что это «вас не касается». После сегодняшнего слушания судья рассмотрит соответствующие аспекты, которые необходимо услышать присяжным.
SBF о разговорах в Slack и Signal
Показания начались с того, что Бэнкман-Фрид рассказал о каналах связи, используемых сотрудниками FTX. Такие платформы, как Slack и Signal, были перечислены бывшим генеральным директором, который отметил, что они обеспечивают «большую интерактивность», согласно отчету Bloomberg. составление отчетов.
Кроме того, он заявил, что фирме необходимо использовать приложения для обмена зашифрованными сообщениями. Это произошло потому, что существовали внешние риски, такие как «постоянные хакерские атаки». Хотя он отметил, что фирма никогда не подвергалась «основному взлому». Однако ситуация была совершенно противоположной для неназванных третьих лиц, связанных с FTX.
Кроме того, SBF упомянул Дэна Фридберга, бывшего юриста FTX, и его роль в обмене. Бывший директор по регулированию ранее оказался в центре внимания как «наладчик» криптовалютной биржи. В иске, поданном нынешним режимом FTX, Фридберг якобы помогал SBF в «оптовом рейде на биржевые депозиты клиентов».
Он также якобы сглаживал жалобы информаторов о нецелевом использовании средств клиентов. Бывший руководитель даже дошел до того, что заплатил «непомерные деньги за молчание» одному бывшему сотруднику.
SBF выдвигает аргумент «Я следовал политике»
По данным SBF, Фридберг отвечал за политику хранения документации фирмы. Это диктовало обстоятельства, потребовавшие сохранения или удаления данных.
Бэнкман-Фрид также заявил, что юристы отвечают за разработку проектов политики и «как будет выглядеть ее реализация». Таким образом, добавляя далее, что политика хранения различается в разных юрисдикциях.
Он сказал,
«Мой общий вывод заключался в том, что существовали определенные классы данных, в отношении которых у нас была очень четкая политика хранения. Они, как правило, носили нормативный характер»
SBF заявила, что документы, которые необходимо сохранить, обычно обсуждаются по электронной почте или в Slack. Кроме того, он заявил, что Slack обычно является основным каналом связи с адвокатом и командой по соблюдению требований. Он заявил, что эта платформа также посвящена «вопросам регулирования или соблюдения требований».
По словам Бэнкмана-Фрида, в отличие от Slack, разговоры, которые не требовали сохранения, попадали в Signal. Эти чаты подвергались автоматическому удалению, которое было установлено на еженедельной ротации. Примечательно, что Нишад Сингх, бывший главный инженер, и Кэролайн Эллисон, бывший генеральный директор Alameda, рассказали, что делились важной информацией о Signal.
Некоторые из этих текстов были представлены в качестве доказательств на предыдущих слушаниях. Более того, Эллисон утверждала, что они с Сингхом начали спасать их, когда FTX начал ухудшаться. Бэнкман-Фрид утверждал, что Signal создан «для болтовни, для разговоров».
Он также заявил, что автоматическое удаление было удалено «в любом месте, где я его нашел», включая Signal во время краха в ноябре 2022 года. Затем бывший руководитель рассказал о группе, созданной в «кризисный период» с Кэном Саном и Райном Миллером — главным юрисконсультом FTX, а также Бреттом Харрисоном — бывшим президентом FTX в США.
Перекрестные допросы в чатах Signal
Примечательно, что приложение для обмена сообщениями и политика хранения данных были первыми темами, поднятыми прокуратурой. Отвечая на вопрос о первом обсуждении с юристами автоматического удаления сообщений в Signal, SBF ответил, что оно произошло «вскоре после того, как» он начал использовать приложение.
Однако он заявил, что эта дискуссия не проходила как «формальная политика». Он также заявил, что не «помнит точную дату», когда включил автоматическое удаление. Но когда его спросили, просил ли он юристов дать добро на автоматическое удаление, он ответил, что им об этом известно, хотя вообще уклонился от ответа на этот вопрос.
Более того, SBF заявил, что политика хранения документов охватывает аспекты, «применимые к Signal, но я не знаю, выделяла ли она Signal как платформу». Однако, когда его спросили, говорится ли в политике об удалении или уничтожении документов компании, он ответил:
«Я помню, что в этой политике описывались различные обстоятельства, когда это было недопустимо или требовался длительный период хранения сообщений компании»
Он также согласился с тем, что, по его мнению, документы и сообщения, которые явно не подпадают под регулируемую категорию, могут быть удалены. Для него это были неформальные беседы, не связанные с формальными деловыми решениями. Он также не считал, что семь балансовых отчетов, которыми пользовался Эллисон, необходимо сохранять. Он заметил:
«Черновой проект того, что все еще обсуждалось, я бы не считал это формальным деловым документом».
У SBF случилась амнезия во время перекрестного допроса
Более того, Бэнкман-Фрид также заявил, что не «конкретно помнит» разговор с Эллисоном, Сингхом и Вангом. Разговор вращался вокруг закрытия «Аламеды» из-за ее дыры в миллиард долларов. Однако Эллисон заявил, что этот шаг будет невозможен, поскольку фирма не сможет погасить свой долг перед FTX.
СБФ продолжал использовать свою защиту «Я не помню» во время перекрестного допроса. На вопрос, спрашивал ли он Фридберга или Миллера, может ли он поделиться бизнес-решениями на Signal, он сказал, что были разговоры об обмене электронными таблицами, добавив, что они «знали, что это произойдет». Однако он не помнит, говорили ли ему конкретно, чтобы он сохранял только «формальные деловые переговоры».
Интересно, что когда его спросили, SBF признал, что у него нет сведений о политике хранения FTX. Он также заявил, что об этом поступали многочисленные запросы. После этого прокурор также спросил, не нарушил ли он политику хранения. На это он сказал: «У меня нет никаких сведений о том, что я сделал, но я не смотрю на его копию, поэтому я не знаю точно, что там написано».
