Что означает расчет SEC Block.one при продаже EOS ICO (а что нет)

В некоторые дни трудно идти в ногу с натиском и скоростью новостей, усиливаемых Twitter и мгновенным глобальным общением. Я имею в виду, в частности, урегулирование SEC Block.one, которое, когда оно было опубликовано вчера вечером, было проанализировано, рассмотрено и прокомментировано по всему миру в течение часа и ночи. Как и следовало ожидать, некоторые комментарии были полезны, и многие из них были, ну, в общем, разновидностью болтовни.

Существует понятное желание извлечь уроки из поселения такого размера, но я бы сказал, что из этого поселения можно извлечь меньше смысла, чем можно предположить. С одной стороны, это не оправдание преступности и, с другой стороны, не регулятивная щека. Истина лежит где-то посередине, в неопределенном нюансе, который нелегко отражается в смайликах взрыва огня.

Итак, что именно произошло? Block.one, компания на Каймановых островах, имеющая офисы в Гонконге и Вирджинии, 30 сентября заключила соглашение с SEC. SEC ранее начала расследование в отношении Block.one за нарушение законодательства США о ценных бумагах в связи с его годичным сроком действия. Первоначальное предложение монет 2017-18 (ICO).

Типичный способ урегулирования расследования SEC (если только они не подали иск) — это согласие на постановление о прекращении и воздержании, которое SEC затем подает в своем собственном административном процессе. (Урок гражданского общества: Это не судебное разбирательство по статье III; это приказ, введенный в административном производстве по статье I. Статья III относится к той части Конституции США, которая создает суды; Статья I относится к части конституции США, которая создает исполнительная власть, частью которой является SEC.)

Согласно Приказу, ICO закончилась 1 июня 2018 года, что означает, что расследование, вероятно, началось вскоре после этого. Я слышал шепот, неофициальный и необоснованный, о повестках, выдаваемых летом, что означает, что это было формальное расследование, а также означает, что во время расследования SEC дело было решено относительно быстро, в течение года.

Приказ, который мы получили от SEC, включает язык, который, скорее всего, был согласован сторонами и в конечном итоге был согласован Block.one. Он напоминает, что Block.one собрал несколько миллиардов долларов эфира у широкой общественности, в том числе у некоторых жителей США. В обмен на эфир Block.one продал 900 миллионов токенов ERC-20. Токенами были ценные бумаги, которые должны были быть зарегистрированы, но не были, в нарушение Закона о ценных бумагах 1933 года.

В приказе говорится, что Block.one запрещает принимать участие в предложении лицам из США и принимает меры для предотвращения их участия, в том числе блокирует IP-адреса в США:

Кроме того, Block.one требовал, чтобы все покупатели токенов ERC-20 согласились с Соглашением о покупке токенов, в котором содержались положения о том, что лицам из США запрещено покупать токены ERC-20, и что любая покупка человеком из США была незаконной, и это сделало покупку Соглашение недействительно. Однако Block.one не выяснил у покупателей, были ли они на самом деле лицами в США, и ряд лиц из США приобрели токены ERC-20 непосредственно через веб-сайт EOS.IO.

Другими словами, они пытались заблокировать людей в США, но … не достаточно сильно. Похоже, сбой AML / KYC и указание на то, что с точки зрения SEC, блокировка гео-ip хороша, но недостаточна. (Боковая панель — если вам интересно больше узнать о законодательстве США и блокировке гео-ip, я написал большую статью об этом еще в июле, которую вы можете прочитать здесь.)

Кроме того, Block.one предпринял шаги, которые, по-видимому, «обусловили рынок в США» для продажи, включая этот знаменитый рекламный щит EOS на Таймс-сквер. Обусловливание рынка — это термин искусства, который означает нечто вроде звучания — подготовить рынок к продаже ценных бумаг. Кроме того, токены были «проданы и широко доступны» на платформах, доступных покупателям в США во время ICO.

Заказ проходит через стандартный тест Хауи. Жетоны были проданы, чтобы собрать деньги для создания бизнеса, который еще не существовал, и покупатели знали, что, если бизнес будет успешным, они могут получить прибыль. И «(i) в ходе маркетинга программного обеспечения EOSIO Block.one призвал покупателей США полагаться на опыт и видение основателей, чтобы обеспечить широкое внедрение программного обеспечения EOSIO, и предполагал запуск одной или нескольких блокчейнов EOSIO».

Итак, вот и все, в двух словах. Все это означает, что в глазах SEC Block.one нарушил требования регистрации Закона о ценных бумагах. Там нет претензий мошенничества, просто регистрация.

Штраф? Гражданский штраф в размере 24 млн. Долл. США подлежит уплате SEC за перевод в «общий фонд» казначейства США. Никаких извращений. Нет порядка отмены. Нет бара. Нет … что-нибудь еще.

Учитывая сумму собранных денег и размер штрафа, это очень короткий заказ, и из него трудно извлечь много глубоких уроков. Административное урегулирование нарушения SEC не является прецедентом. Никакой иск не был подан. Block.one согласился на гражданский штраф и согласился с тем, что жетоны, которые он продал лицам США, были ценными бумагами только под юрисдикцией США.

Почему «всего» 24 миллиона долларов? У меня нет регулирующей телепатии, но я хочу вам сказать, что, возможно, есть несколько факторов. Прежде всего, это была согласованная резолюция. Они не собрали оборонный фонд и не сказали: «Мы собираемся взять этот путь на высший суд!» Кроме того, SEC, вероятно, принял во внимание сотрудничество, тот факт, что многие из инвесторов не были американцами, и что Block.one действительно пытался заблокировать людей из США. Да, их блокировка гео-IP была немного опровергнута их маркетинговой стратегией, НО есть убедительный аргумент, что они пытались избежать покупателей в США. Это, безусловно, аргумент, который выдвинули их адвокаты, и это не полная чушь.

Будет ли Block.one сталкиваться с другими судебными исками в США? Это опять-таки предположение, но я серьезно сомневаюсь, что вы увидите обвинительный акт, касающийся законодательства о ценных бумагах. Это было нарушение регистрации, а не претензия 10b5 (мошенничество). И, как правило, гражданские лица следуют за преступниками — крайне маловероятно, что мы увидим такого рода урегулирование в сочетании с недавним объявлением об открытии офисов в Вирджинии, если обвинительное заключение будет следовать.

Возможно ли, чтобы FinCEN, OFAC или IRS могли заинтересоваться продажей на более поздний срок? Этот приказ, по-видимому, не исключает этого, и хотя я думаю, что первые двое будут чаще поднимать головы в связи с ICO в ближайшие месяцы … возможно. Понятия не имею, а вы тоже нет. Тот факт, что вам не нравятся люди, вовлеченные в проект, не обязательно означает, что вся сила правительства США обязательно сокрушит их.

Это урегулирование устанавливает какой-либо прецедент? Нет. Это не пощечина или карта из тюрьмы. И это касается только Block.one. Лучшее, что можно сказать, это то, что для участников рынка это сигнал о том, что у них будет больше шансов на выживание, если они приблизятся к SEC и заключат сделку (например, Block.one), чем если они пнутся в койку и вступят в законную борьбу, которую они скорее всего проиграют (как Кик).

Мой прогноз заключается в том, что к концу года вы увидите еще несколько таких поселений, как этот, в том числе несколько крупных ICO. Кроме того, такой вид урегулирования, безусловно, не исключает и не ограничивает возможности частных лиц подать в суд на групповые иски или иным образом (и они могут попытаться использовать заказ в качестве доказательства того, что продажа была предложением ценных бумаг).

Наконец, что немаловажно, мысль о том, что этот вид расчетов является зеленым светом для незарегистрированных ценных бумаг, является глупой. Глупый. Это техническое слово. Отсутствие нормативной или правовой ясности в отношении этих вещей, которые, возможно, могли существовать два года назад, исчезли. Block.one, возможно, повезло, на сумму более миллиарда долларов.

Люди, которые попробуют это сейчас, будут полностью закрыты. Другими словами, не пытайтесь делать это дома, дети.