Криптосообщество с нетерпением ждет решения по иску SEC против Ripple. После последовательных событий, дело только, кажется, продвигается вперед со временем. Что является последней разработкой в том же, Крис Ларсен а также Брэд Гарлингхаус, отдельные фигуранты дела, подали свои соответствующие меморандумы в возражение Комиссии по ценным бумагам и биржам, чтобы отклонить их соответствующие ходатайства.
Комиссия по ценным бумагам и биржам в своем меморандуме утверждала, что оба руководителя «знали» о своих «неправомерных» предложениях. В своем ответе Ларсен утверждал, что претензии Комиссии по ценным бумагам и биржам против него «юридически неполноценны» и «не подкреплены» аргументированными фактами в измененной жалобе. Гарлингхаус, с другой стороны, утверждал, что противодействие Комиссии по ценным бумагам и биржам — это «тщательно продуманная», но «бесполезная» попытка скрыть недостатки, выявленные в его ходатайстве об отклонении.
Оба ответчика также утверждали, что SEC должна была «показать», что оба руководителя «знали» или «опрометчиво игнорировали», что предложения Ripple и продажи XRP требовали регистрации в качестве ценных бумаг, и эти транзакции были «ненадлежащими». Фактически, судья Нетберн также дал указание агентству сделать это.
Гарлингхаус также утверждал, что регулирующий орган сам не уверен, является ли XRP ценной бумагой. По словам исполнительного директора, если бы это было очевидно, они бы действовали до декабря 2020 года, чтобы остановить «очевидное» размещение незарегистрированных ценных бумаг.
SEC в своей жалобе также предположила, что оба ответчика «должны были знать», что XRP был «инвестиционным контрактом», а поведение Ripple при продаже XRP было «ненадлежащим». По словам Ларсена,
«Это не дело о мошенничестве. Чтобы установить пособничество и подстрекательство, SEC необходимо заявить о фактическом преступном знании или безрассудстве, что возможно только в том случае, если кто-то знал, что продажа XRP Ripple была ненадлежащей ».
Здесь стоит отметить, что в своем меморандуме Гарлинхаус также поспешил предположить, что его действия не подразумевали пособничество и подстрекательство.
Ответчики также утверждали, что Комиссия по ценным бумагам и биржам не принимала существенных регулятивных действий в отношении криптовалют до 2017 года, утверждая, что федеральные регулирующие органы считали XRP «валютой», подпадающей под действие режима регулирования, «несовместимого» с законами о ценных бумагах.
Нынешний генеральный директор Ripple, со своей стороны, утверждал, что SEC не «правдоподобно» утверждала, что он опрометчиво проигнорировал, что продажи и предложения XRP Ripple были неправильными.
Оппозиция также утверждала, что Ларсен одобрял и координировал рыночные продажи Ripple и участвовал в его усилиях по продвижению XRP на различных цифровых платформах. Адвокат исполнительной власти, в свою очередь, утверждал:
«Конечно, господин Ларсен посещал собрания и одобрял различные действия — это была его работа в качестве генерального директора. Это не является существенной помощью, как это определено в соответствующей судебной практике. Обвинения SEC стали особенно «устаревшими» после 31 декабря 2016 года, когда г-н Ларсен ушел с поста генерального директора Ripple ».
Согласно регулирующему агентству, Garlinghouse получил «предупреждения» о том, что XRP обладает характеристиками типа безопасности. Они также заявили, что руководитель «оптимистично настроен по поводу того, что SEC примет решение», что XRP не будет классифицироваться как ценная бумага. Гарлингхаус в своем ответе отверг вышеупомянутые «вводящие в заблуждение» утверждения.
Кроме того, используя Моррисон против Australia Bank Ltd.. в качестве прецедента ответчики утверждали, что иск против них по статье 5 должен быть отклонен.
SEC, заключил генеральный директор Ripple, своей жалобой пытается «перевернуть закон с ног на голову». Ларсен сделал это, умоляя отказаться от иска о денежной компенсации против него.
«В жалобе SEC не говорится об отдельных нарушениях. Он уже изменил свою жалобу, и другого шанса не должно быть ».
