Комиссия по ценным бумагам и биржам США ответила на последнее письмо генерального директора Ripple Брэда Гарлингхауса в суд, письмо, в котором исполнительный директор заявил, что иск является «нормативным злоупотреблением со стороны SEC».
По словам судебного адвоката Комиссии по ценным бумагам и биржам Хорхе Г. Тенрейро, ходатайство Гарлингхауса о снятии обвинений против него не основано на какой-либо здравой правовой теории. В конкурирующем письмо судье Торресу, — утверждал он, —
«Гарлингхаус планирует использовать ходатайство, чтобы выразить свои претензии к Комиссии по ценным бумагам и биржам, но это приведет к потере значительного количества времени и ресурсов для тяжбы и судебных органов».
Регулирующее агентство по-прежнему твердо утверждает, что Гарлингхаус способствовал нарушению Закона о ценных бумагах 1933 года, а Тенрейро продолжает утверждать, что письмо ответчика не оспаривает два важных факта, раскрытых в жалобе Комиссии по ценным бумагам и биржам.
Во-первых, генеральный директор Ripple заработал более 150 миллионов долларов на незаконных продажах XRP, а второй заключается в том, что он сознательно осознавал, что XRP может быть признан ценной бумагой.
По данным SEC, Гарлингхаус знал, что XRP находится под контролем SEC, и рискнул, подаст ли SEC принудительные меры с целью привлечь его к ответственности.
«Проиграв эту авантюру, Гарлингхаус теперь пытается обвинить SEC в своем проступке», — говорится в письме.
Иск был первым объявил Комиссией по ценным бумагам и биржам 22 декабря 2020 года при режиме председателя Комиссии по ценным бумагам и биржам Джея Клейтона. Официальный судебный процесс только начался в феврале 2021 года, но некоторые, в том числе бывший комиссар Комиссии по ценным бумагам и биржам, Пол Аткинс, предположили, что недавно утвержденный председатель Комиссии по ценным бумагам и биржам может отозвать иск против Ripple, когда он вступит в должность.
Здесь следует подчеркнуть, что через несколько недель после подачи иска комиссар SEC Хестер Пирс, избегая любого упоминания Ripple или XRP, прокомментировал такое правоприменение не обязательно является лучшим способом предоставления юридических рекомендаций.
