Суд обязывает Крейга Райта предоставить список попечителей и выполнить обнаружение

Как всегда, резюме Росарио — это «ЯМР», а резюме Пелли — «SDP».

Kleiman v. Wright, 9: 18-cv-80176-BB, S.D.Fl., Приказ о прекращении дела, 6/11/2019 (SDP)

Как сторонники судебного процесса вы узнаете несколько вещей рано. Пусть свидетель говорит во время показаний. Общение с вашим противником не является признаком слабости. 1000-я страница таблицы в 7 часов вечера после 9 часов осаждения обычно не является путем к земле обетованной. Холодный кофе лучше, чем нет кофе. И самое главное, не позволяйте федеральному судье наказывать вас за злоупотребления, связанные с обнаружением вашего клиента. Этот последний принцип, по-видимому, демонстрируется в судебном процессе по делу Айра Клейман против Крейга Райта в федеральном суде во Флориде.

Сначала немного предыстории. Еще 6 мая 2019 года суд провел слушание по этому делу. Одна из проблем связана с запросами об обнаружении биткойн-владений мистера Райта и характером слепого доверия, которому, как он утверждает, они были отправлены. Как сказал Суд после некоторого недоверчивого допроса адвоката Райта, «вы понимаете, что это невероятно для лица, что в 2011 году ваш клиент передал кому-то потенциально миллиарды долларов в биткойнах, и вы не можете сказать мне, кто это был. Вы это понимаете, верно?» Я включил ссылку на стенограмму выше. Это невероятное чтение и, ну, в общем, это был не лучший день для Райта (и даже хуже для его адвокатов).

В конце этого слушания Суд недвусмысленно заявил, что Райт должен будет полностью ответить на запрос истца об обнаружении и предоставить (среди прочего) список доверенных лиц и бенефициаров траста. Подчеркивая серьезность приказа, Суд завершил слушание этим предупреждением:

Но, чтобы быть ясным, и я думаю, что это ясно в моем постоянном порядке, как вы можете сказать, я не рад, когда это происходит. Когда кто-то получает запрос об обнаружении, возражает против него, вынуждает Суд вынести решение и вынести возражения, а затем возвращается в конце и говорит: о, кстати, у нас ничего нет, и мы не можем ничего получить, потому что это просто трата времени суда. И ваш клиент должен это понимать. Ваш клиент должен понимать, что он находится под юрисдикцией этого суда. Я без колебаний прикажу ему приехать в Соединенные Штаты и предстать передо мной, чтобы объясниться. Поэтому я не знаю, какие у него сейчас приоритеты в его жизни, но лучше быть одним из них.

Другими словами, собери это, приятель, или ты проиграешь это дело. Вот что это значит.

Итак … перенесемся на эту неделю. На этой неделе истец подал ходатайство, в котором, по его словам, Райт по-прежнему не выполняет распоряжения Суда о представлении полных записей о своих биткойн-активах до 2014 года. В качестве санкции они попросили суд ввести Порядок, изложенный ниже:

Райт ответил, и его адвокаты утверждали, что они сделали все необходимое, и это все очень сложно. Они также говорят, что Райт не знает ни одного адреса биткойнов, которыми владеют трасты, потому что криптография:

Закрытый ключ, необходимый для доступа к зашифрованному файлу, с данными, необходимыми для получения информации о биткойнах, которые доктор Райт добыл после того, как блок 70 был разделен на несколько общих ключей (в упрощенном виде, на несколько частей) посредством версии «алгоритма секретного обмена Шамира» алгоритм, созданный Ади Шармиром для разделения секрета, такого как закрытый ключ шифрования, на несколько частей. Затем акции были распределены между несколькими лицами через трасты. Метод Shamir повышает безопасность, не позволяет одному участнику разблокировать зашифрованный файл и не позволяет одному участнику извлекать информацию из него. Определенное количество, но меньше, чем всех, требуется для восстановления закрытого ключа. Доктор Райт преднамеренно создал систему Шамира — как технологически, так и посредством формирования законного доверия — где он один не имеет возможности получить доступ к зашифрованному файлу и содержащимся в нем данным. Эта система Shamir включает в себя как разделение секретного ключа на несколько частей или «долей», так и распределение этих долей ключей через трасты таким образом, чтобы доли ключей передавались различным владельцам. Таким образом, доктор Райт не знает публичных адресов биткойнов, которые хранятся у трастов (то есть биткойнов, добытых доктором Райтом в 2009 году после блока 70, до 2010 года).

Суд не пошел так далеко, как об этом просил Истец, но все же принял постановление, в котором истец ходатайствовал «в той степени, в которой он запрашивает указ, направляющий Ответчику составить список публичных адресов всех Ответчиков с биткойнами, добытых до 12/31 / 13, в соответствии с предыдущими постановлениями Суда. В случае, если Ответчик не представит этот список до 17 июня 2019 года, Суд проведет доказательственное слушание по делу «Причины для показа» (в одну из четырех дат, предложенных Судом), на котором Ответчику будет приказано дать показания и объяснить свое несоблюдение».

Я прочитал обо всем этом — включая стенограмму слушания — то, что Суд находится в своем последнем нерве и будет налагать санкции на Райта, вплоть до того, что он ударит по его просьбам и объявит дефолт против него, если он не выполнит приказ. Не ясно, что это приведет к вынесению судебного решения по существу, что, между прочим, он является или не является сатоши, и это не было подано Истцом в его стремлении принуждать. В данном конкретном случае речь идет не о личности Сатоши, а о праве собственности. С учетом вышесказанного, если и в той степени, которая была поднята в нынешних громоздких заявлениях, легко увидеть приведенный аргумент, что он не может повторно разрешить вопрос в другом суде в соответствии с принципами res judicata и побочным эстоппелем (также известным как выдача и требование исключения).

Большой вынос — не раздражай федерального судью. Это разозлит судью и не поможет вашему делу. Вот что здесь происходит. Если Райт не прав на свой корабль для исследований, он не пойдет ему на пользу. Учитывая тот факт, что дело было направлено в качестве посредника с обязательным участием сторон, это может послужить стимулом для быстрого урегулирования.

Блок рад предложить вам экспертную юридическую экспертизу криптовалюты Стивена Пэлли (@stephendpalley) и Нельсон М. Росарио (@nelsonmrosario). Они еженедельно суммируют три случая, связанных с криптовалютой, и дали The Block разрешение на повторную публикацию своих комментариев и анализа. Часть I анализа этой недели, Криптовалюты Caselaw Minute, приведена выше.