Библия, SEC криптовалюты и соглашение Баттвуд

Забавный факт — согласно интервалам термин «скрежет зубов» встречается в Новом Завете не менее семи раз. Вы можете найти пример в Евангелии от Матфея 8:12, в котором мы читаем, что «дети Царства будут изгнаны во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет зубов». Также было удивительное количество этого поведения на Твиттер на этой неделе рассказывает о том, что некоторые люди считают неравной или необъяснимой правоприменительной деятельностью ICO наших друзей в Комиссии по ценным бумагам и биржам, которая бросила некоторые ICO во тьму, но в других случаях предприняла действия, достаточно мягкие, чтобы позволить другим открыться. офисы в пригороде Вирджинии.

Я написал об урегулировании Block.one ранее на этой неделе, здесь, и почему SEC, возможно, относился к компании иначе, чем Kik, на который она предъявляет иск. Несмотря на то, что я не буду прислушиваться к замечаниям, которые я высказал в этой предыдущей статье, кажется, есть мнение, что отношение SEC к этой компании, ну, как-то несправедливо. Некоторые повороты, такие как мой друг Колин Платт (Привет, Колин!), Зашли так далеко, что предполагают, что SEC при вступлении в этот населенный пункт фактически подтвердил, что «тест Хауи больше не имеет значения». (Если вы спали до последнего 2-3 года криптовалютных новостей, это относится к делу Верховного суда США, которое используется для определения того, когда что-то является инвестиционным контрактом и, следовательно, обеспечением в соответствии с законодательством США о ценных бумагах).

Хотя это забавный твит, а Колин замечательный, я думаю, что он преувеличивает значение урегулирования и ошибочно принимает на себя роль принуждения SEC, которое заключается не в том, чтобы подтолкнуть людей к бизнесу, а в том, чтобы обеспечить соблюдение законов США о ценных бумагах в здравом смысле. Таким образом, урегулирование Block.one не было связано с иском о мошенничестве или незаконном присвоении, и оно влечет за собой существенное гражданское наказание.

Вы можете (будете) ответить, сказав: «Но, Стив, они собрали несколько МИЛЛИАРДОВ долларов, чтобы они могли найти это на своей чертовой кушетке». На что я отвечаю, указав, что эти люди, которых, как я понимаю, многим людям просто не нравятся, по племенным и другим причинам — строил что-то и пытался не пускать американцев. Стоит также отметить, что текущий токен EOS не является токеном ERC-20, который был продан в рамках текущей ICO. Теперь, послушайте, вы могли бы утверждать, что это была просто умная ловкость рук, но я бы посоветовал нам приветствовать творческий подход в правоприменении, который помогает избежать путаницы и сбоев на рынке, что у нас было бы много, если бы EOS была объявлена ​​безопасностью.

По всей другой стороне спектра ICO, SEC объявила вчера, что в ее иске против PlexCorp было вынесено окончательное решение, которое включало в себя мошенническую ICO на несколько миллионов долларов, управляемую парой людей в Квебеке, которые использовали их незаконно полученные выгодно делать все, кроме создания криптоплатформы. По сути, они собрали много денег для того, чего не существовало, были арестованы за это, и регуляторы по ценным бумагам Канады и США закрыли этого щенка и захватили около 4,8 миллиона долларов, которые будут возвращены инвесторам США. Пресс-релиз SEC избавляет меня от необходимости обобщать его и объясняет следующее:

2 октября 2019 года Окружной суд США по восточному округу штата Нью-Йорк вынес окончательное решение в отношении PlexCorps, Lacroix и Paradis-Royer. В соответствии с окончательным решением ответчики, не признавая и не отрицая обвинения в жалобе SEC, воздерживаются от дальнейших нарушений разделов 5 (a), 5 (c) и 17 (a) Закона о ценных бумагах 1933 года и Раздел 10 (b) Закона о бирже ценных бумаг 1934 года и Правило 10b-5 по нему, а также Lacroix и Paradis-Royer дополнительно запрещены к участию в любых предложениях по цифровым ценным бумагам. Всем ответчикам приказано выплатить на общих основаниях 4563 468 долл. США в виде нечестно полученных доходов от ICO PlexCoin плюс 348 145 долл. США в виде предубеждения, а Лакруа и Парадиз-Ройер должны выплатить каждому по 1 000 000 долл. США. Лакруа также постоянно лишен права быть руководителем или директором публично торгуемого лица.

Я не думаю, что существует слишком много честных людей — независимо от их личных чувств к Block.one и его основателям или их проектам — которые говорят, что эти два проекта одинаковы и к ним следует относиться одинаково. Если вы отложите свою ненависть, вы можете согласиться с тем, что вопиющее мошенничество и нарушение регистрации с недоделанным KYC, которые позволили инвесторам в США (несмотря на заявленные исключения из инвесторов в США), — это не одно и то же.

На прошлой неделе SEC также объявила об урегулировании обвинений против компании Nebulous, Inc. за продажу в 2014 году чего-то под названием «Siastock». Согласно административному резюме SEC, компания «заявила, что планирует использовать доходы от предложения для разработать децентрализованную сеть облачных хранилищ под названием Sia. Владельцы Siastock будут иметь право на получение процента от будущего дохода, полученного от транзакций в сети Sia ». Они также продали« Sianotes », которая может быть конвертирована в Siastock, а затем сменили название Siatock на Siafunds. В любом случае, децентрализовано или нет, все это было незарегистрированным предложением ценных бумаг, без каких-либо исключений. Комиссия по ценным бумагам США расплатилась с туманом за выплату компенсации в размере 120 000 долл. США, процентную ставку в размере 24 601 долл. США и штраф в размере 80 000 долл. США.

Почему SEC приказал разойтись здесь, а не против Block.one? Я не знаю. Кажется довольно очевидным, что продажа того, что называется «акция», была на самом деле предложением ценных бумаг. И это было сделано американской компанией с американскими инвесторами. Digorgement позволяет вернуть средства инвесторам (вы можете найти правила по этому вопросу здесь), и, возможно, SEC убедили, что в случае с EOS в этом нет необходимости. Суть в том, что все эти случаи разные и, по крайней мере, на мой взгляд, разные случаи требуют разных результатов. Я собираюсь использовать некоторые причудливые слова сейчас, потому что сегодня пятница: исполнение является стохастическим, а не детерминированным.

* * *

Прежде чем я уйду, я также хотел сделать замечание о саморегулировании в криптоиндустрии, которое в начале этой недели сделало некоторые новости в форме вещи, называемой «Совет по криптовалюте». Понятие саморегулирующегося агентства, устанавливающего отраслевые стандарты. и помощь в определении того, являются ли предложения токена ценными бумагами или нет, не является ужасной идеей. Несмотря на то, что эта вещь выполнена, она выглядит скорее как нерегулируемый картель, который предлагает бессмысленные консультативные заключения, чем SRO, которому такой орган, как SEC, придет какой-то особый вес.

Сказать, что токен равен 3 или 4 по пятибалльной шкале, на самом деле мало что значит, и мы понятия не имеем, что такое совещательный процесс, стоящий за этой рейтинговой системой, за исключением того, что… да, это снова тот старый тест Хауи.

Окей, значит, у вас есть … тест Хауи. Потрясающие.

Что было бы полезно? Извините за упрощение процесса — это было бы сложно реализовать, но что может быть интересно, так это организация, которая в первую очередь берет на себя часть ответственности за отсутствие действий в SEC, а также надзор SEC и возможно, некоторые делегированные полномочия, способные выпустить ускоренную защиту бездействия для криптографических активов. Это было бы намного полезнее (хотя и в 10 раз сложнее в реализации), чем «мы заявляем, что вы 3,5».

Справедливости ради, эти вещи требуют времени. Баттонвудское соглашение, заключенное в 1792 году, было ранней попыткой саморегулирования биржевой торговли, которая со временем привела к тому, что в настоящее время является одной из самых важных существующих СРО — Нью-Йоркской фондовой биржей. Я уверен, что с самого начала это выглядело немного недоделанным. Выпекание требует времени, поэтому тот факт, что этот крипто-совет нуждается в некоторой работе, не обязательно означает, что он в конечном итоге не станет чем-то полезным, с небольшим количеством пищевой соды и некоторой итерацией.