После того, как пару дней назад SEC обратилась в суд с просьбой о «дополнительном открытии», многие в сообществе ожидают, что Ripple Labs и регулирующий орган скоро придут к соглашению. Что является последним событием в продолжающемся судебном процессе SEC против Ripple, регулирующий орган теперь подан свой Меморандум о законе в поддержку своего Движения против принятия положительной защиты «справедливого уведомления» Ripple.
Предыдущие письма Комиссии по ценным бумагам и биржам неоднократно подвергали критике аргументы ответчиков о «справедливом уведомлении». Дополняя то же самое в своем последнем меморандуме, регулирующий орган перечислил множество причин, по которым защита Ripple путем справедливого уведомления является незаконной.
Во-первых, SEC заявила, что в течение некоторого времени она взимает плату с юридических лиц за нарушения законодательства о ценных бумагах, которые связаны с «криптовалютами» и другими цифровыми активами. SEC также заявила, что массы уже знали о том, что регулирующий орган подал значительное количество исков, связанных с цифровыми активами.
«Защита Ripple« справедливым уведомлением »терпит неудачу, в первую очередь, из-за большого количества дел о цифровых активах, которые SEC возбудила перед тем, как подать иск на Ripple».
К тому времени, когда SEC подала в суд на Ripple в декабре 2020 года, как утверждал регулирующий орган, и Ripple, и общественность были знакомы с SEC «регулярно меняющими нарушениями законов о безопасности», которые касались «новых» и «ранее нерегулируемых» инвестиционных продуктов. Ссылаясь на другие аналогичные случаи в качестве прецедентов, Комиссия по ценным бумагам и биржам заявила, что каждая организация, которая продала широкий спектр инвестиционных продуктов, имела «достаточное уведомление» о том, что их инвестиционные продукты могут подпадать под действие федеральных законов о ценных бумагах.
Ранее Ripple подписала мировое соглашение с Министерством юстиции и FinCEN. Комиссия по ценным бумагам и биржам, однако, заявила, что урегулирование не связано с этим. [the SEC] ни федеральные законы о безопасности.
В свою защиту Ripple также обратил внимание на выступление тогдашнего директора SEC по финансам корпорации, в котором он заявил о своей убежденности в том, что биткойн и эфир в настоящее время не могут предлагаться в качестве ценных бумаг. Ответчики неоднократно утверждали, что XRP является активом, аналогичным BTC и ETH. Однако SEC заявила, что тогдашний директор прямо не упомянул XRP.
Ответчики также привели случай из своей встречи с оператором платформы для торговли цифровыми активами, когда сотрудники SEC «отказались высказывать мнение», считает ли регулирующий орган XRP ценной бумагой. Комиссия по ценным бумагам и биржам, в свою очередь, утверждала в своем меморандуме:
«Примечательно, что во время последних двух событий закрытое расследование SEC в отношении Ripple шло полным ходом, что Ripple известно об этом факте».
«Полная» защита Ripple на основе справедливого уведомления, согласно SEC, поддерживается на Аптон против SEC иск. Однако, по данным SEC,
«Обстоятельства нарушения Ripple сильно отличаются от обстоятельств Аптона».
Агентство дополнительно утверждало,
«Ripple не может привести ни одного решения, которое применяет владение Аптоном для опровержения обвинений SEC в иске окружного суда».
Фактически, суды единогласно отказывались применять Аптона, чтобы отрицать нарушения закона о безопасности. Используя иск SEC против Kik Interactive Inc. в качестве прецедента, Комиссия по ценным бумагам и биржам подчеркнула, что судья Хеллерстайн «разумно отверг» защиту обвиняемых Аптона «в соответствии с законом».
Излишне говорить, что последние утверждения SEC вызвали множество откликов в Интернете. Популярный адвокат Джереми Хоган, например, предложенный что SEC «неправильно охарактеризовала» защиту Kik Interactive о «пустоте неопределенности» как защиту «Аптона». Он также добавил, что судья не исключил того же из состязательных бумаг. Тем не менее регулирующий орган утверждал:
«Поддержка защиты Ripple Аптона нанесет ущерб SEC».
Комиссия по ценным бумагам и биржам завершила свой меморандум, заявив:
«Суд должен исключить возможность предоставить будущим ответчикам дорожную карту для отмены бремени принудительных действий SEC, которые коренным образом изменили бы характер судебного разбирательства по Разделу 5».
