Проект с токеном, использующим предположительно несуществующий AI, сталкивается с жалобами

Правительство закрылось или нет, адвокаты истцов не прекратили подавать новые криптовалю. На этой неделе мы рассмотрим три новые жалобы, одна из которых связана с потерей криптозащиты и спросом на форк (вид программного обеспечения), другая говорит, что предварительно проданные контракты на оборудование для майнинга были фактически ценными бумагами, и, что не менее важно, искусственный интеллект в блокчейне ( но не так много, оказывается). [As always, Rosario summaries are “NMR” and Palley summaries are “SDP”]

Отказ от ответственности: эти резюме предоставлены только для образовательных целей Нельсоном Росарио[Twitter:[twitter:@nelsonmrosario]и Стивен Пэлли[Twitter:[twitter:@stephendpalley], Они не являются юридической консультацией. Это только наше мнение, оно не подтверждено каким-либо прошлым, настоящим или будущим клиентом или работодателем. Также мы могли бы изменить свое мнение. Мы содержат множество.

Kaplan v. CompCoin LLC и др., 1: 18-cv-07453 (E.D. NY, 31 декабря 2019 г.) [NMR]

Если вы регулярно читаете протокол Crypto Caselaw Minute, вы можете получить слегка искаженную точку зрения на пространство блокчейна. Я имею в виду, что все, о чем мы здесь говорим, — это судебные процессы и действия правительства против криптографических компаний, но это еще не все! Одна из замечательных особенностей пространства блокчейнов заключается в том, что почти нет инкременталистов. Люди, строящие компании в этом пространстве, почти одинаково мечтают о большом, и, следовательно, претендуют на большое. Их монета, их технология, это изменит мир. Замечательно! Однако могут возникнуть проблемы, когда вы даете обещания людям, и они начинают давать вам деньги на основе этих обещаний, а вы действительно не выполняете эти обещания.

В этом конкретном случае ICO финансирует создание блокчейна для криптовалюты, которая будет использовать искусственный интеллект для торговли от имени держателей криптовалюты на валютных рынках. Оказывается, ИИ никогда не создавался, и, возможно, он никогда не предназначался для построения. Таким образом, в этом деле утверждается о нарушении федеральных законов о ценных бумагах, нарушении контракта и множестве подсчетов, основанных на предполагаемом мошенничестве и искажениях данных от имени ответчиков. Что-то странное в этой жалобе состоит в том, что она несколько легка в представленных доказательствах, чтобы показать предполагаемую мошенническую схему.

Согласно жалобе, в июне 2015 года обвиняемый Алан Фридланд зарегистрировал компанию Compcoin LLC как компанию во Флориде. В марте 2016 года Фридланд снова зарегистрировал вторую компанию Fintech Investment Group, Inc. во Флориде. Предположительно, вскоре после этого Фридланд «объявит[s] его технологии и ICO и объяснил, что он готовится к запуску технологии искусственного интеллекта, которая автоматизирует торговлю на FOREX ».

Истец обнаружил Compcoins в 2017 году. Каплан прочитал технический документ, был заинтригован этой технологией и решил купить несколько Compcoins. Эта покупка была совершена через веб-сайт Compcoin, который, кстати, был единственным местом, где Compcoin можно было купить в то время. Ладно, пока ничего необычного. Человек, интересующийся крипто-пространством, находит компанию, ему нравится то, что он видит, он думает, что компания делает какие-то крутые вещи, и поэтому они вкладывают в нее деньги. Подумаешь?

Ну, истец сделал две попытки продать свои монеты безуспешно. Первая попытка была, когда Compcoin, внесенная в список на крипто-бирже под названием Nova, достигла рекордного максимума в $ 12 / монета. Истец попытался продать свои монеты, но, как утверждается, ответчик Фридланд сказал, что не может, из-за предполагаемого взлома обмена. Обмен Новы закрыли, и, очевидно, дополнительные монеты были сгенерированы командой Fintech. По какой-то причине 23 января 2018 года цена Компкойнов достигла нового рекордного максимума в 37,03 доллара за монету. Это был второй случай, когда Фридланд пытался продать свои монеты безрезультатно. Неспособность продать свои монеты обычно расстраивает людей.

Кроме того, истец сделал по крайней мере один запрос о том, почему блокчейн Compcoin отставал от графика и не был запущен. Предположительно, причина была в том, что «Национальная фьючерсная ассоциация еще не одобрила FINTECH, и, следовательно, COMPCOINS не могли совершать сделки на FOREX в это время». Это не было правдой. Fintech был одобрен NFA 19 августа 2016 года. Если это правда, это не очень хорошо выглядит.

За этим делом будет интересно следить, чтобы узнать, какая дополнительная информация появляется при обнаружении, например, информация о предполагаемом взломе. Также будет очень интересно посмотреть, как ответчики ответят на жалобу. В этом иске много обвинений и обвинений, и, честно говоря, не представлено тонны доказательств по сравнению с некоторыми другими случаями, которые мы рассмотрели в СКК.

Блок рад представить вам эксперта по криптовалюте, предоставленного Стивеном Пэлли (@stephendpalley) и Нельсон М. Росарио (@nelsonmrosario). Они обобщают три случая криптовалюты на еженедельной основе и дали Блок разрешение на повторную публикацию своих комментариев и анализа в полном объеме. Часть II анализа этой недели, Crypto Caselaw Minute, приведена выше.

Кредит изображения: закрытьterstock/ BCFC