Контракт на добычу биткойнов остается в федеральном суде после того, как ходатайство об увольнении в основном отклонено

Columbia River Techs. 1, ООО v. Blackhawk Grp. LLC, 2019, США Dist. LEXIS 169939 (W.D. Wisc. 2019) (SDP)

Это новое мнение федерального суда вытекает из нарушения договорного иска, связанного с предполагаемой неспособностью своевременно доставить оборудование для добычи биткойнов. Истец также предъявляет иски о неосновательном обогащении и предполагаемом нарушении Вашингтонского закона о защите прав потребителей.

Мнение является смешанным: оно отклоняет некоторые иски против некоторых сторон в иске и поддерживает пару из них в живых. (Он также использует множество сокращений, которые я большой поклонник в судебных решениях — почему бы не сделать их читабельными? — но это является источником некоторых разногласий среди юристов).

Таким образом, истец подал в суд на компанию Blackhack за то, что якобы не предоставил оборудование для добычи полезных ископаемых. В ответ Блэкхок сказал: «Правда, может быть, это правда, что вы не получили свое оборудование или нам заплатили, но у вас не было контракта с нами — это было с компанией под названием Coin Miner. В результате он сказал, что Суд должен отклонить требование о нарушении контракта против него.

Одна из вещей, о которой вы узнаете в юридической школе, — это то, что называется «Принцип / Агентское право». Основная идея заключается в том, что вы можете действовать от имени кого-то другого и даже связывать его с договорными соглашениями, если у вас есть действительные или очевидные полномочия на это. Здесь суд заявляет, что обвинения в иске были достаточно убедительными, чтобы нарушение требования контракта могло предшествовать теории о том, что Coin Miner действовал как агент Blackhawk. Если позже выяснится, что нет никаких агентских отношений, суд может тогда закрыть дело.

(Между прочим, это один из нюансов, которые существуют в федеральном суде в США — судебный процесс переживет ходатайство об опровержении, если в обвинениях будет указан иск в соответствии с законом, и предоставит другой стороне достаточно подробностей, чтобы «представить историю, которая держится вместе (.) »Это непрофессиональное объяснение и чрезмерное упрощение, но общая суть верна).

Суд также отклонил довод о том, что обвиняемый недостаточно хорошо выступил с заявлением о необоснованном обогащении, чтобы выдержать ходатайство об отклонении. Несправедливое обогащение — это то, что известно как справедливое основание для действий, а не как возникающее по закону, например, нарушение договора. Для этого есть несколько примечательных исторических причин, но я приведу короткое замыкание и скажу вам, что с практической точки зрения иски о несправедливом обогащении часто добавляются к судебным искам в качестве альтернативы нарушению требования договора. Вам не нужно предъявлять договор, просто тот факт, что истец предоставил ответчику выгоду, тот ответчик знал об этом и ценил его, и что было бы несправедливо разрешать истцу оставлять его без оплаты. Здесь, как утверждается, ответчик получил от истца 400 000 долларов за оборудование, которое он заказал, и суд сказал: посмотрите, по крайней мере, преждевременно отклонять дело, так что я пока позволю этому делу продолжаться.

Anyhoo — честно, довольно стандартный материал, как судебные процессы и судебные решения. Из этого мнения я надеялся получить что-то интересное в отношении ущерба — например, какова степень ущерба за позднюю задержку или непоставку оборудования mininq. Получаете ли вы требовать упущенную выгоду из-за отсутствия способности добывать? И если да, то как вы будете спорить о том, что такие потери были доказуемыми и не спекулятивными? Сейчас такого прецедента нет, но этот случай еще не мертв, поэтому, возможно, в будущем мы увидим какой-то интересный прецедент из этого.

Отказ от ответственности: протокол Crypto Caselaw Minute предоставляется только для образовательных целей Стивеном Пэлли (@stephendpalley) и Нельсоном Росарио (@nelsonmrosario). Эти резюме не являются юридической консультацией. Они являются только нашим мнением, не разрешены каким-либо прошлым, настоящим или будущим клиентом или работодателем. Кроме того, мы могли бы изменить свое мнение. Мы содержат множество. Как всегда, резюме Росарио — это «ЯМР», а резюме Пелли — «SDP».