Продолжающийся судебный процесс SEC против Ripple Labs продолжает принимать интересные повороты, и в центре всего этого находится множество документов. Совсем недавно истцы отказались раскрыть внутренние документы, запрошенные Ripple в более раннем ходатайстве. В то время агентство сослалось на привилегию совещательного процесса. [DPP] и адвокатская тайна в качестве причин.
Как и ожидалось, Ripple Labs и ее руководители быстро отреагировали на возражения SEC.
Согласно последним данным Ripple Labs и Криса Ларсена подача Ответ Комиссии по ценным бумагам и биржам представляет собой «отказ выполнять основные обязательства, возложенные на все стороны в соответствии с Правилом 33». Он добавил,
«… Допросы по поводу разногласий выполняют критически важную функцию: они предназначены для оказания сторонам помощи в сужении и прояснении спорных вопросов до практики упрощенного судебного разбирательства или судебного разбирательства».
Между тем, документы также предполагали, что указанные допросы прольют некоторый свет на тот факт, что упомянутые вопросы «не имеют подлинного спора», как намекают истцы. Фактически подсудимые полагать,
«(Это) будет способствовать разрешению ходатайств о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства или сузит круг вопросов в суде».
Отказ SEC указать язык договора…
Запрос Ripple на допрос № 2 также был отклонен Комиссией по ценным бумагам и биржам. В соответствии с этим же блокчейн-фирма попросила агентство указать условия и положения инвестиционных и коммерческих контрактов, которые Ripple якобы использовала для незаконных продаж XRP.
По словам Ripple, этот опрос основан на «договорном языке и требует только конкретной терминологии, которую SEC в любом случае будет использовать при подаче документов». Однако истцы поспешили не согласиться с этим аргументом.
«… У потомков Хоуи контуры инвестиционного контракта могут исходить не только из« контрактов », но также из заявлений, сделанных в торговле, и самой природы характера инструментов».
«Бесспорно и нерелевантно»
Напротив, в вышеупомянутой документации Ripple заявила, что «ответ SEC полностью не связан с этим спором». В то время как Комиссия по ценным бумагам и биржам подробно утверждала, что сторона «не обязана вносить в каталог все факты или доказательства», ответчики считают, что «это неоспоримо и не имеет отношения к делу».
«Ответы Комиссии по ценным бумагам и биржам неадекватны, потому что они полностью не дают содержательных ответов на вопросы, которые фактически задали ответчики», — добавил он.
Забегая вперед, будет интересно увидеть решение судьи после этого ответа. Некоторые, например, адвокат Джереми Хоган, однако, полагают, что это будет «Движение разрешено. »
