Широко обсуждаемый судебный процесс принял еще один интересный оборот. Для некоторого контекста тон SEC имел подал письмо 14 марта, ссылаясь на решение суда об отказе Ripple ходатайство руководителей. Кроме того, они утверждали, что суд признал оспариваемые документы о привилегии совещательного процесса («ДПП») не имеющими отношения к делу.
Позволю себе не согласиться
21 марта, Ripple и отдельные ответчики подали свой ответ, чтобы опровергнуть аргумент Комиссии по ценным бумагам и биржам. Джеймс Филан, известный юрист, объяснил, почему документы Хинмана не имеют значения из-за решения судьи Торреса по ходатайству об отклонении дела.
#XRPСообщество #SECGov в #Ripple #XRP Ripple и отдельные ответчики подали свой ответ, объясняющий, почему документы Хинмана не являются неуместными в результате решения судьи Торреса по ходатайству об отклонении дела.https://t.co/nUMA7bdQ0i
— Джеймс К. Филан 🇺🇸🇮🇪 (@FilanLaw) 21 марта 2022 г.
По словам Филана, Комиссия по ценным бумагам и биржам ошибалась, утверждая, что приказ судьи Торреса об отклонении ходатайств ответчиков (Гарлингхауса и Ларсена) об отклонении сделал сообщения, связанные с речью Хинмана.
Подача отмеченный:
«Заключение от 13 января, обязывающее Комиссию по ценным бумагам и биржам предоставить сообщения относительно выступления Хинмана, явно не было основано на выводах о том, что формулировка стандарта безрассудства отдельными ответчиками была правильной, а формулировка Комиссии по ценным бумагам и биржам была ошибочной. Таким образом, недавнее решение судьи Торреса не заслуживает пересмотра мнения Суда от 13 января».
Поскольку суд не подорвал актуальность речевых сообщений Хинмана, это решение могло быть применимо к записям Эстабрука. Тем не менее, речевые сообщения Хинмана имели прямое отношение к защите справедливого уведомления.
«Вопреки предложению Комиссии по ценным бумагам и биржам, Ответчики никогда не предполагали, что сообщения, связанные с речью Хинмана, имеют отношение только к стандарту безрассудства», — говорится в сообщении. Ripple заявил адвокат, добавив, что внутренние документы SEC имеют отношение к анализу Хоуи, научному и справедливому уведомлению.
Пахнет рыбой
Учитывая описанную выше игру, можно указать на попытку SEC потенциально скрыть жизненно важный документ. Был ли этот случай? Что ж, Джереми Хоган, другой известный адвокат, осветил эту историю в твит от 22 марта, который гласил:
Я попытался проанализировать это для вас в истинном юридическом смысле.
Но мой РАЗУМ был ВЗРЫВОМ частью ниже, и я не мог думать ни о чем другом после этого.
Скрывает ли SEC «потенциально» документ, в котором SEC пришла к выводу, что XRP был… НЕ ЗАЩИТНОЙ БУМАГОЙ?
ЧТО ЗНАЕТ СОЛОМОН???? https://t.co/bqXFlsrIT6 pic.twitter.com/oYaCakfeVM
— Джереми Хоган (@attorneyjeremy1) 21 марта 2022 г.
Почувствовал это правильно
Актуально это или нет, но многие в криптосообществе увидели вышеупомянутый шаг SEC, чтобы выиграть больше времени или затормозить разбирательство. Говоря о сроках, SEC подала запрос о продлении «не позднее, чем на одну неделю» после того, как отдельные ответчики подали свои ответы, чтобы сообщить суду, намерен ли истец провести дополнительное расследование.
Истец отметил, что Ripple предложил график суммарного суждения с вводными записками и соответствующими заполнениями, которые должны быть представлены в середине мая.
до одной недели после того, как отдельные ответчики подадут свой ответ на жалобу SEC. Индивидуальные ответчики возражают и подадут письменное возражение сегодня.
— Джеймс К. Филан 🇺🇸🇮🇪 (@FilanLaw) 21 марта 2022 г.
Ripple руководители и отдельные ответчики Крис Ларсен и Брэд Гарлингхаус быстро признали и подан счетчик, чтобы возразить против этого «отсроченного решения». Тем не менее, это был не первый случай, когда SEC излагала причины, чтобы отклонить ходатайство ответчика о кратком «продлении».
Видите здесь закономерность?
