Судебный процесс утверждает, что недобросовестное использование поддельных ботов, создающих спрос

Отказ от ответственности: эти резюме предоставляются только в образовательных целях Нельсон Росарио а также Стивен Пэлли, Они не являются юридической консультацией. Это только наше мнение, не утвержденное каким-либо прошлым, настоящим или будущим клиентом или работодателем. Также мы могли бы изменить свое мнение. Мы содержат множество.

Как всегда, резюме Росарио — это «ЯМР», а резюме Пелли — «SDP». Их гостевой постер Стивен Мидлбрук можно найти в твиттере по адресу @stmdc

Anotek LLC v. Venture Exchange, SCS (Верховный суд штата Делавэр, дело N19C-04–211 JRJ) (SDP)

Существует, вероятно, апокрифическая история о парне, который пошел в полицию после того, как его кокаин был украден, и попытался подать в полицию отчет. Я не говорю, что кто-то в этом иске сделал что-то незаконное, но мне немного напомнили об этой истории, когда я просматривал этот иск и контракт, который к нему прилагается, потому что он … ну … давайте доберемся до него.

Таким образом, истцом является компания Delaware LLC под названием Anotek, а ответчиком является люксембургская компания Venture Exchange, SCS. Согласно иску, дело связано с нарушением соглашения Anotek по предоставлению услуг Venture для какой-либо продажи токенов, «связанных с криптовалютой» (что бы это ни значило).

В жалобе утверждается, что в обмен на предоставление услуг, описанных в соглашении, Anotek имел право (1) 2,25 процента средств, привлеченных после «каждого раунда продажи токенов», (2) .25 процентов, если Anotek получил сотрудника по имени «Александр Иванов» или (a) лицо с аналогичным признанием в качестве консультанта Venture или для публикации фотографии и положительного комментария на веб-сайте Venture, и (3) 0,5 процента от общего «предложения токенов» для ознакомления и создания партнерских отношений с « любая из 100 лучших криптовалют».

Согласно жалобе, Venture не «предприняла никаких позитивных шагов для продвижения продажи токенов», но была довольна работой Anotek. Anotek говорит, что он представил Сашу Иванову из Waves и Брендана Блумера из Block.One, отверг другие возможности для бизнеса, не продвигал / продавал и не распространял свое проприетарное программное обеспечение, которое, как он ожидал, Venture использовало для «токенизации» своих активов (неясно). что именно это значит).

Даже если в жалобе говорится, что в какой-то момент продажа токенов не продвинулась, позже в жалобе истец говорит, что Venture фактически привлекла 3 миллиона долларов от продажи токенов и что она имеет право на выплату комиссии, указанной в Соглашении. Есть три пункта — нарушение договора, нарушение подразумеваемого соглашения о добросовестности и добросовестности (своего рода подразумеваемое соглашение в каждом договоре о том, что стороны будут действовать добросовестно) и несправедливое обогащение, которое является справедливым требованием, которое является своего рода альтернативы претензии по контракту, когда по какой-либо причине претензия по контракту не приведет вас к финишной черте.

И про этот контракт? Это, честно говоря, самая странная часть того, что в противном случае является справедливым спором о заводском споре.

Итак, давайте оставим в стороне законность контракта, который дает истцу право на процент от валовой выручки от продажи токена, который может быть или не быть предложением ценных бумаг. Сфера услуг здесь включает создание «автоматических ботов, которые будут создавать яркую активность (sic.)» В социальных сетях, «чтобы потенциально повысить привлекательность проекта для инвесторов». О, и если одна платформа для социальных сетей ограничивает ботов, то истец согласился отправить ботов в Telegram, чтобы сделать то же самое. Другими словами, часть того, за что истец предъявляет иск, заключается в том, что ему не заплатили за то, что он создал фальшивый интерес к продаже токена, чтобы побудить людей покупать его.

Теперь может случиться так, что эта компания из Делавэра предоставляла услуги ICO только там, где абсолютно законно использовать обманчивую и вводящую в заблуждение тактику, чтобы побудить людей покупать товары или ценные бумаги. На сайтах не так много информации об истце или ответчике (хотя выясняется, что истец подал в суд на другого люксембургского поставщика по продаже токенов под названием Cryptotickets в федеральном суде в Делавэре в прошлом году и урегулировал его вскоре после подачи иска). Как правило, в США, однако, создание фальшивого интереса к предложению ценных бумаг или к продукту для того, чтобы вызвать интерес покупателя, в лучшем случае проблематично, поэтому я был очень удивлен, увидев, что контракт подан в суд в открытом доступе.

В любом случае, может быть, это я, но кажется странным обращаться в суд за исполнением контракта, который в лучшем случае включает в себя обязанности к исполнению. И именно поэтому эта апокрифическая история пришла мне в голову, когда я прочитал эту вещь.