В первые годы Биткоин был в значительной степени сторонен традиционным финансовым миром, поскольку в основном он рассматривался как шутка или поддельные онлайн-деньги для людей, которые хотели купить наркотики на Шелковом пути. Однако, поскольку криптовалюта продолжала существовать из года в год, традиционные игроки начали более пристально присматриваться к биткоинам – или, по крайней мере, к технологиям, стоящим за ними.

К 2014 году банки, финтех-стартапы и другие финансовые компании повторяли мем «блокчейн, а не биткоин» на каждой крупной конференции. Основная теория заключалась в том, что биткоин со временем исчезнет, ​​а технология блокчейна, стоящая за криптовалютой, может быть реализована традиционными организациями в финансовом пространстве.

Примерно в это же время начали появляться различные компании, занимающиеся технологиями «блокчейн», наиболее ярким примером является R3, в которой участвовал консорциум крупных финансовых учреждений.

В наши дни повествование стало больше касаться Биткоина, чем блокчейна, но те энтузиасты, которые первыми начали пользоваться блокчейном, все еще существуют, как об этом узнал автор программиста Биткоин Джимми Сонг на SXSW 2019.

Чтобы было ясно, нет ничего плохого в том, что банки улучшают технологию, которая поддерживает услуги, которые они предоставляют своим клиентам; однако, это не совсем то, почему мы все здесь.

МЫ НЕ ЗДЕСЬ ДЛЯ БЛОКЧЕЙНОЙ ТЕХНОЛОГИИ

Оглядываясь назад на всю историю работы киберпанков, которая в конечном итоге привела к созданию биткоинов, становится ясно, что это не то, что было создано для того, чтобы помочь традиционным банкам стать более эффективными. Киберпанки десятилетиями пытались создать форму электронных денег, но их предыдущие, более централизованные попытки терпели неудачу одна за другой.

Причина, по которой Биткоин может держаться дольше, чем такие вещи, как Digicash и Egold, заключается в том, что он основан на доказательстве работы, а не на доверии централизованному объекту. Децентрализация процессоров платежей в сети Биткоин значительно усложняет контроль за системой со стороны различных регуляторов и законодателей по всему миру. Там просто нет единой точки отказа цели.

Общее сравнение, которое сделано, состоит в том, что ранние цифровые денежные системы были похожи на Napster, а Биткоин – на Bittorrent.

Следует отметить, что истинная децентрализация также требует наличия в сети базового токена, который используется для стимулирования майнеров обеспечивать безопасность и обрабатывать новые транзакции по мере их появления. Без токена система должна будет контролироваться набором доверенных третьих сторон.

Поскольку Биткоин выступает в качестве базового уровня, новые цифровые кассовые системы, такие как Lightning Network, могут быть построены без риска регулирования или остановки, которые были связаны с централизованными системами прошлого.

Похоже, что до этого момента Биткоин сумел реализовать концепцию цифровых наличных денег в интернете с помощью киберпанка, которая позволяет пользователям свободно осуществлять операции и хранить свои сбережения в труднодоступной форме.

БЛОКЧЕЙН ТЕХНОЛОДЖИ обычно не имеет ничего общего с биткоином

Очевидно, что то, что банки делают с «технологией блокчейна», не имеет ничего общего с видением киберпанка, которое я только что описал. В основном они заинтересованы в разрешенных системах, где неясно, может ли эта технология дать значительные преимущества по сравнению с системами прошлого.

Повышение эффективности, связанное с Биткоином, происходит из-за того, что он не может быть замедлен регуляторным давлением. Если блокчейн контролируется консорциумом банков, а не динамическими, потенциально анонимными майнерами, тогда регуляторы могут просто нацелиться на банки как на централизованную точку сбоя. Если блокчейн может легко контролироваться регуляторами, то причина использования блокчейна в первую очередь становится довольно сомнительной, поскольку централизованный сервер будет более эффективным, чем распределенная база данных.

Например, я писал в прошлом о том, что различные стабильные монеты, которые были запущены в течение последних двух лет, вероятно, не имеют реальной потребности в публичном блокчейне, таком как биткоин. Несмотря на то, что стабильная монета выпущена на публичной блокчейне, правительство все равно может перейти на банковский счет, поддерживающий стабильную монету, и забрать средства.

Недавно объявленная Facebook «криптовалюта» является прекрасным примером этого. Из-за того, что он поддерживается необработанными валютами, хранящимися на банковских счетах, неясно, насколько проект будет сильно отличаться от PayPal. Конечно, Facebook и другие участники проекта Весы могут иметь планы дальнейшей децентрализации системы в будущем.

Банки вполне могут в конечном итоге улучшить свои бэкэнды с помощью тех же технологий, которые используются в биткоинах. И это нормально. Но не путайте это с тем, что строится с биткоинами.