Блокчейн встречается с корпоративной тайной

Текст иска

У юридических лиц есть куча преимуществ. Они могут помочь с налоговой точки зрения, а также могут защитить вас от личной ответственности. В глазах закона корпорация — это человек, конечно, не биологический человек, а корпоративный человек. Он может предъявлять иск и предъявлять иск, владеть собственностью, иметь банковские счета, заключать контракты — так же, как вы и я, Боб и Сью. Вроде круто, правда. И поскольку это отдельное лицо, вы не несете ответственности за то, что корпорация делает или не делает как общее правило, если вы оба не делаете вещи несколькими конкретными способами.

Единственная особенность всей корпорации в том, что она является отдельным лицом, состоит в том, что если вы хотите, чтобы ваша корпорация рассматривалась как отдельная личность, вы должны… вести себя так, как есть. Это означает, что вам нужно поддерживать корпоративные формальности, вести отдельные книги и записи, а не смешивать личные средства с корпоративными средствами — это длинный список. Суть в том, что если вы стираете линии и возникает проблема, которая заканчивается в судебном процессе, другая сторона будет утверждать, что вы для всех намерений и целей корпорация. Это называется «прокалывание корпоративной завесы» и, ну, это Не хорошо, если вы ответчик. Это означает, что все те контракты, которые вы подписали от имени корпорации без среди прочего, личная гарантия может в конечном итоге стать вашим личным обязательством.

В любом случае, это приводит нас к новому иску, поданному Ethereum Ventures LLC против Chet Mining и Chet Stojanovich, который якобы является «единственным участником и менеджером Chet Mining». Хотя нет ничего плохого в том, чтобы называть компанию после себя, говорит Истец. Стоянович не выполнял корпоративных формальностей, объединил свои финансы с ООО, позволил компании стать недостаточно капитализированным и в основном делал все, что вы не должны делать, если вы хотите, чтобы с вашим ООО обращались как с кем-то, кроме вас.

Речь шла (предположительно) о предполагаемой продаже в апреле 2019 года ответчиками истцу группы майнеров Antminer S9, которым будет предъявлен иск за добычу биткойнов. Здесь довольно простое утверждение — истец говорит, что они заплатили за оборудование, которое не было доставлено, потребовали возмещение и не получили его.

Помимо фактических убытков в размере их оплаты (за исключением частичного возмещения), истцы требуют возмещения убытков «из-за упущенной выгоды, вызванной отсутствием приобретенного оборудования для майнинга биткойнов на сумму 277 000 долларов США». Я не собираюсь давать Учебник по восстановлению упущенной выгоды, но это не первый случай, когда речь идет о горнодобывающем оборудовании. И в зависимости от договорных документов и выбора закона эти убытки могут быть возмещены, если они находятся в разумных пределах на момент заключения договора сторонами, и могут быть доказаны с помощью чего-то иного, чем желаемое за действительное доказательство.